Quadro 5000 vs GRID K240Q
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 5000 und GRID K240Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GRID K240Q 5000 um erhebliche 32%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 5000 und GRID K240Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 628 | 565 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.15 | 1.36 |
| Leistungseffizienz | 2.30 | 2.04 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GF100 | GK104 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 28 Juni 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | $469 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GRID K240Q hat ein 807% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 5000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 5000 und GRID K240Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 5000 und GRID K240Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 352 | 1536 |
| Kernfrequenz | 513 MHz | 745 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 3,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 22.57 | 95.36 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7223 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 44 | 128 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 5000 und GRID K240Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 248 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | IGP |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 5000 und GRID K240Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2.5 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 320 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 750 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 120.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 5000 und GRID K240Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 5000 und GRID K240Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 5000 und GRID K240Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.01 | 6.59 |
| Neuheit | 23 Februar 2011 | 28 Juni 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 2.5 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 152 Watt | 225 Watt |
Quadro 5000 hat eine 150% höhere maximale VRAM Menge, und 48% weniger Stromverbrauch.
GRID K240Q hingegen hat eine um 31.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GRID K240Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 5000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 5000 und GRID K240Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
