FirePro W5000 vs Tesla C2075
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Tesla C2075 die FirePro W5000 um moderate 13%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W5000 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 490 | 459 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.48 | 0.36 |
| Architektur | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | Pitcairn | GF110 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2012 (11 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $141 (0.2x) | $2237 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
FirePro W5000 hat ein 1144% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla C2075.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W5000 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W5000 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 448 |
| Kernfrequenz | 825 MHz | 574 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.60 | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,267 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W5000 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 183 mm | 248 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Formfaktor | Full Height/Half Length | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf FirePro W5000 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 3200 MHz | 3132 MHz |
| Speicherbandbreite | 102.4 GB/s | 150.3 GB/s |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W5000 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI |
| Anzahl der DisplayPort-Anschlüsse | 2 | keine Angaben |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | 1 | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von FirePro W5000 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | keine Angaben | 2.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W5000 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Tesla C2075 übertrifft FirePro W5000 um 13% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Tesla C2075 übertrifft FirePro W5000 um 13% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von FirePro W5000 und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.68 | 8.69 |
| Neuheit | 7 August 2012 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 247 Watt |
Der Tesla C2075 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W5000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W5000 und Tesla C2075 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
