FirePro W4190M vs Quadro T1000 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T1000 (mobil) übertrifft W4190M um satte 470%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 742 | 301 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.02 | 4.27 |
| Architektur | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Mars XTX? | N19P-Q1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 November 2015 (8 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $4205 | $1890 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
T1000 (mobil) hat ein 21250% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als W4190M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 768 |
| Kernfrequenz | 825 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 900 MHz | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 950 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 21.60 | 69.84 |
| Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 4000 MHz | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 470% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 470% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 384% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 400% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 335% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 241% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 377% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 464% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 1600% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 241% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 377% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 464% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft FirePro W4190M um 1600% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 11
−482%
| 64
+482%
|
| 4K | 8−9
−500%
| 48
+500%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Hitman 3 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Metro Exodus | 14−16
−493%
|
83
+493%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
47
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−486%
|
41
+486%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−533%
|
114
+533%
|
| Hitman 3 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Metro Exodus | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−480%
|
58
+480%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−540%
|
32
+540%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Hitman 3 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
So konkurrieren W4190M und T1000 (mobil) in beliebten Spielen:
- T1000 (mobil) ist 482% schneller in 1080p
- T1000 (mobil) ist 500% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.97 | 16.94 |
| Neuheit | 12 November 2015 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
Der Quadro T1000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4190M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W4190M und Quadro T1000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
