FirePro W4100 vs Radeon RX 6500 XT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W4100 mit Radeon RX 6500 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6500 XT übertrifft W4100 um satte 532%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 692 | 216 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 84 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 58.29 |
| Leistungseffizienz | 5.43 | 16.04 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | Cape Verde | Navi 24 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 13 August 2014 (10 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $199 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 1024 |
| Kernfrequenz | 630 MHz | 2610 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2815 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 107 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 20.16 | 180.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6451 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Länge | 171 mm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Formfaktor | Low Profile/Half Length | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 2248 MHz |
| Speicherbandbreite | 72 GB/s | 143.9 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
−267%
| 66
+267%
|
| 1440p | 5−6
−580%
| 34
+580%
|
| 4K | 2−3
−700%
| 16
+700%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.02 |
| 1440p | keine Angaben | 5.85 |
| 4K | keine Angaben | 12.44 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−929%
|
72
+929%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−460%
|
80−85
+460%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1114%
|
85−90
+1114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−231%
|
50−55
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−140%
|
100−110
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−530%
|
140−150
+530%
|
| Hitman 3 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−241%
|
92
+241%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−238%
|
54
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−571%
|
45−50
+571%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3425%
|
140−150
+3425%
|
| Hitman 3 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10 |
| Metro Exodus | 0−1 | 27−30 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+0%
|
25
+0%
|
So konkurrieren FirePro W4100 und RX 6500 XT in beliebten Spielen:
- RX 6500 XT ist 267% schneller in 1080p
- RX 6500 XT ist 580% schneller in 1440p
- RX 6500 XT ist 700% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro W4100 um 72% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6500 XT um 3425% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- FirePro W4100 liegt in 1 Test vorn (1%)
- RX 6500 XT liegt in 62 Tests vorn (90%)
- es gibt ein Unentschieden in 6 Tests (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.92 | 24.79 |
| Neuheit | 13 August 2014 | 19 Januar 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 107 Watt |
FirePro W4100 hat 114% weniger Stromverbrauch.
RX 6500 XT hingegen hat eine um 532.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6500 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W4100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro W4100 für Workstations und Radeon RX 6500 XT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W4100 und Radeon RX 6500 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
