UHD Graphics Xe G4 48EUs vs RTX A2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics Xe G4 48EUs mit RTX A2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A2000 übertrifft Graphics G4 48EUs um satte 642%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 724 | 193 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 30.38 |
| Leistungseffizienz | 11.99 | 35.61 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (5 Jahre vor) | 10 August 2021 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 3328 |
| Kernfrequenz | 350 MHz | 562 MHz |
| Boost-Frequenz | 1450 MHz | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 12,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 48 |
| TMUs | keine Angaben | 104 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 104 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 26 |
| L1 Cache | keine Angaben | 3.3 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 3 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 167 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 6 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.8 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 16
−463%
| 90
+463%
|
| 1440p | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
| 4K | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 4.99 |
| 1440p | keine Angaben | 10.44 |
| 4K | keine Angaben | 16.63 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 46
−298%
|
180−190
+298%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−573%
|
70−75
+573%
|
| Palworld | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 19
−526%
|
110−120
+526%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−531%
|
180−190
+531%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Far Cry 5 | 16
−575%
|
108
+575%
|
| Fortnite | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
| Palworld | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Valorant | 36
−458%
|
200−210
+458%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−644%
|
110−120
+644%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−2514%
|
180−190
+2514%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 25
−1008%
|
270−280
+1008%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Dota 2 | 26
−631%
|
190−200
+631%
|
| Far Cry 5 | 15
−553%
|
98
+553%
|
| Fortnite | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1190%
|
129
+1190%
|
| Metro Exodus | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Palworld | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−680%
|
117
+680%
|
| Valorant | 55−60
−259%
|
200−210
+259%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−750%
|
110−120
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Dota 2 | 24
−608%
|
170−180
+608%
|
| Far Cry 5 | 14
−550%
|
91
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−505%
|
120−130
+505%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−700%
|
64
+700%
|
| Valorant | 55−60
−259%
|
200−210
+259%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−465%
|
140−150
+465%
|
| Palworld | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−875%
|
75−80
+875%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−591%
|
220−230
+591%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1033%
|
34
+1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Valorant | 40−45
−442%
|
230−240
+442%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
| Palworld | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 40 |
| Valorant | 18−20
−932%
|
190−200
+932%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
So konkurrieren UHD Graphics Xe G4 48EUs und RTX A2000 in beliebten Spielen:
- RTX A2000 ist 463% schneller in 1080p
- RTX A2000 ist 760% schneller in 1440p
- RTX A2000 ist 800% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX A2000 um 5000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A2000 liegt in 56 Tests vorn (92%)
- es gibt ein Unentschieden in 5 Tests (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.34 | 32.22 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 10 August 2021 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 70 Watt |
UHD Graphics Xe G4 48EUs hat 150% weniger Stromverbrauch.
RTX A2000 hingegen hat eine um 642% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, und ein 25% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics Xe G4 48EUs in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass UHD Graphics Xe G4 48EUs für Laptops und RTX A2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
