Radeon RX 6950 XT vs PRO W7600
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 6950 XT mit Radeon PRO W7600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6950 XT übertrifft PRO W7600 um beeindruckende 70%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 24 | 127 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 31.81 | 38.85 |
| Leistungseffizienz | 15.59 | 23.59 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Codename | Navi 21 | Navi 33 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Mai 2022 (4 Jahre vor) | 3 August 2023 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,099 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
PRO W7600 hat ein 22% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 6950 XT.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 5120 | 2048 |
| Kernfrequenz | 1925 MHz | 1720 MHz |
| Boost-Frequenz | 2324 MHz | 2440 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 26,800 million | 13.3 billion |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 743.7 | 312.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 23.8 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
| L0 Cache | 1.3 MB | 512 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 32 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 267 mm | 241 mm |
| Dicke | 3-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 576.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 218
+81.7%
| 120−130 |
| 1440p | 133 | 75−80
−43.6%
|
| 4K | 84
+86.7%
| 45−50 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.04 | 4.99
+1%
|
| 1440p | 8.26 | 7.99
+3.3%
|
| 4K | 13.08
+1.7%
| 13.31 |
- RX 6950 XT und PRO W7600 haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1080p
- RX 6950 XT und PRO W7600 haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 1440p
- RX 6950 XT und PRO W7600 haben fast die gleichen Kosten pro Frame in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 347
+73.5%
|
200−210 |
| Counter-Strike 2 | 351
+75.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 161
+78.9%
|
90−95 |
| Resident Evil 4 Remake | 349
+74.5%
|
200−210 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 257
+71.3%
|
150−160 |
| Battlefield 5 | 170−180
+79%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 339
+78.4%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 143
+78.8%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 181
+81%
|
100−105 |
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+80%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105 |
| Valorant | 400−450
+75.2%
|
230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 159
+76.7%
|
90−95 |
| Battlefield 5 | 170−180
+79%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 318
+76.7%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+70.7%
|
75−80 |
| Dota 2 | 199
+80.9%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 173
+73%
|
100−105 |
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+80%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 172
+72%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 189
+71.8%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+70.9%
|
220−230 |
| Valorant | 400−450
+75.2%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+79%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 122
+74.3%
|
70−75 |
| Dota 2 | 167
+75.8%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 164
+72.6%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+80%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73%
|
100−105 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+80%
|
120−130 |
| Valorant | 400−450
+75.2%
|
230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+77.6%
|
170−180 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+81.5%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310 |
| Grand Theft Auto V | 153
+80%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 120
+71.4%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105 |
| Valorant | 450−500
+73.2%
|
280−290 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+74%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 93
+86%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 163
+71.6%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+80%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+77.9%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65
+82.9%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 58
+93.3%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 174
+74%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 77
+71.1%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+80%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+76.7%
|
180−190 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+72%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+72.7%
|
55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27 |
| Dota 2 | 141
+76.3%
|
80−85 |
| Far Cry 5 | 124
+77.1%
|
70−75 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+70.9%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50 |
So konkurrieren RX 6950 XT und PRO W7600 in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 82% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 77% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 87% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 67.08 | 39.37 |
| Neuheit | 10 Mai 2022 | 3 August 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 130 Watt |
RX 6950 XT hat eine um 70% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
PRO W7600 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 14% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 61% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon PRO W7600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 6950 XT für Desktops und Radeon PRO W7600 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
