Radeon Pro 560X vs Quadro FX 3600M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Pro 560X übertrifft 3600M um satte 688%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 545 | 1136 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 9.11 | 1.24 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | Polaris 21 | G92 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juli 2018 (8 Jahre vor) | 23 Februar 2008 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 64 |
| Kernfrequenz | 1004 MHz | 500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.26 | 16.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.056 TFLOPS | 0.16 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-HE |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1270 MHz | 799 MHz |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB/s | 51.14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 560X und Quadro FX 3600M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 41
+720%
| 5−6
−720%
|
| 1440p | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
| 4K | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Palworld | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Fortnite | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Palworld | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Valorant | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
+219%
|
27−30
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Fortnite | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Palworld | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Valorant | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
| Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Palworld | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Valorant | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Palworld | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| Palworld | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Palworld | 5−6 | 0−1 |
So konkurrieren Pro 560X und FX 3600M in beliebten Spielen:
- Pro 560X ist 720% schneller in 1080p
- Pro 560X ist 760% schneller in 1440p
- Pro 560X ist 750% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro 560X um 3600% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 3600M um 23% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 560X liegt in 39 Tests vorn (95%)
- FX 3600M liegt in 2 Tests vorn (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.83 | 1.12 |
| Neuheit | 16 Juli 2018 | 23 Februar 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
Pro 560X hat eine um 688% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 3600M hingegen hat 7% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon Pro 560X ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3600M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
