Radeon Pro 560X vs GeForce GTX 480
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon Pro 560X mit GeForce GTX 480 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 480 die Pro 560X um moderate 11%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 545 | 500 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 1.45 |
| Leistungseffizienz | 9.11 | 3.03 |
| Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | Polaris 21 | GF100 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Juli 2018 (8 Jahre vor) | 26 März 2010 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 480 |
| Kernfrequenz | 1004 MHz | 700 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 3,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 64.26 | 42.06 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.056 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 60 |
| L1 Cache | 256 KB | 960 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 768 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1270 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
| Speicherbandbreite | 81.28 GB/s | 177.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon Pro 560X und GeForce GTX 480 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
| 1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 11.09 |
| 1440p | keine Angaben | 11.09 |
| 4K | keine Angaben | 27.72 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Fortnite | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+23.3%
|
40−45
−23.3%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Valorant | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−72.1%
|
140−150
+72.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Dota 2 | 71
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Fortnite | 40
−47.5%
|
55−60
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+36%
|
24−27
−36%
|
| Valorant | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Dota 2 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 31
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 26
−262%
|
90−95
+262%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
| Palworld | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Valorant | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Palworld | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Palworld | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Palworld | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
So konkurrieren Pro 560X und GTX 480 in beliebten Spielen:
- GTX 480 ist 10% schneller in 1080p
- GTX 480 ist 5% schneller in 1440p
- GTX 480 ist 6% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Pro 560X um 40% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 480 um 262% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Pro 560X liegt in 8 Tests vorn (12%)
- GTX 480 liegt in 53 Tests vorn (82%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.83 | 9.79 |
| Neuheit | 16 Juli 2018 | 26 März 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1536 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Pro 560X hat einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 167% höhere maximale VRAM Menge, ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 233% weniger Stromverbrauch.
GTX 480 hingegen hat eine um 11% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 480 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 560X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon Pro 560X für mobile Workstations und GeForce GTX 480 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
