Radeon 8050S vs GeForce GTX 1650
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 8050S mit GeForce GTX 1650 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
8050S übertrifft GTX 1650 um satte 109%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 8050S und GeForce GTX 1650 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 125 | 329 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 3 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 23.36 |
| Leistungseffizienz | 55.63 | 19.48 |
| Architektur | RDNA 3.5 (2025−2026) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Strix Halo | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 6 Januar 2025 (1 Jahr vor) | 23 April 2019 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 8050S und GeForce GTX 1650: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 8050S und GeForce GTX 1650, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 896 |
| Kernfrequenz | 1295 MHz | 1485 MHz |
| Boost-Frequenz | 2800 MHz | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 34,000 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 4 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 358.4 | 93.24 |
| Gleitkomma-Leistung | 11.47 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 32 | keine Angaben |
| L1 Cache | keine Angaben | 896 KB |
| L2 Cache | 8 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | 64 MB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 8050S und GeForce GTX 1650 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 8050S und GeForce GTX 1650 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 8050S und GeForce GTX 1650. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Radeon 8050S und GeForce GTX 1650 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 8050S und GeForce GTX 1650. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 8050S und GeForce GTX 1650 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 94
+54.1%
| 61
−54.1%
|
| 1440p | 75−80
+97.4%
| 38
−97.4%
|
| 4K | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.44 |
| 1440p | keine Angaben | 3.92 |
| 4K | keine Angaben | 6.21 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+103%
|
100−110
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Palworld | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
61
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+103%
|
100−110
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Far Cry 5 | 100
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| Fortnite | 170−180
−22.7%
|
211
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+71.1%
|
90
−71.1%
|
| Palworld | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+73.3%
|
90
−73.3%
|
| Valorant | 230−240
−26.4%
|
292
+26.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+155%
|
53
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+103%
|
100−110
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.3%
|
230−240
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Far Cry 5 | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
| Fortnite | 170−180
+102%
|
85
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+85.5%
|
83
−85.5%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+45.7%
|
81
−45.7%
|
| Metro Exodus | 95−100
+174%
|
35
−174%
|
| Palworld | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+81.4%
|
86
−81.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+120%
|
71
−120%
|
| Valorant | 230−240
−12.6%
|
260
+12.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+165%
|
51
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+127%
|
40−45
−127%
|
| Far Cry 5 | 85
+44.1%
|
59
−44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+137%
|
65
−137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+136%
|
66
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+124%
|
41
−124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+182%
|
61
−182%
|
| Palworld | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+101%
|
130−140
−101%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+108%
|
40
−108%
|
| Metro Exodus | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
| Valorant | 260−270
+48.6%
|
177
−48.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+159%
|
39
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+143%
|
40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+148%
|
46
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+148%
|
31
−148%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+152%
|
42
−152%
|
| Palworld | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+167%
|
33
−167%
|
| Metro Exodus | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+146%
|
26
−146%
|
| Valorant | 240−250
+195%
|
83
−195%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+179%
|
19
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+382%
|
11
−382%
|
| Palworld | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High
| Palworld | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
So konkurrieren Radeon 8050S und GTX 1650 in beliebten Spielen:
- Radeon 8050S ist 54% schneller in 1080p
- Radeon 8050S ist 97% schneller in 1440p
- Radeon 8050S ist 108% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Radeon 8050S um 382% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 um 26% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 8050S liegt in 55 Tests vorn (85%)
- GTX 1650 liegt in 3 Tests vorn (5%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 39.55 | 18.89 |
| Neuheit | 6 Januar 2025 | 23 April 2019 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Radeon 8050S hat eine um 109% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 8050S ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon 8050S für Laptops und GeForce GTX 1650 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
