GeForce GTX 1650 vs Radeon 8040S
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 mit Radeon 8040S verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 8040S GTX 1650 um erhebliche 34%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 329 | 255 |
| Platz nach Beliebtheit | 3 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 23.48 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.48 | 35.70 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Codename | TU117 | Strix Halo |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (7 Jahre vor) | 6 Januar 2025 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1485 MHz | 1295 MHz |
| Boost-Frequenz | 1665 MHz | 2800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.24 | 179.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.984 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
| L1 Cache | 896 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 64 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 und Radeon 8040S in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 1440p | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
| 4K | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.44 | keine Angaben |
| 1440p | 3.92 | keine Angaben |
| 4K | 6.21 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Palworld | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Far Cry 5 | 69
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
| Fortnite | 211
+68.8%
|
120−130
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Palworld | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| Valorant | 292
+68.8%
|
170−180
−68.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−34.3%
|
140−150
+34.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−14.3%
|
260−270
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Dota 2 | 97
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 63
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Fortnite | 85
−47.1%
|
120−130
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−22.9%
|
100−110
+22.9%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−14.8%
|
90−95
+14.8%
|
| Metro Exodus | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Palworld | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Valorant | 260
+50.3%
|
170−180
−50.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
−98%
|
100−110
+98%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Dota 2 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
| Valorant | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
−105%
|
120−130
+105%
|
| Palworld | 45−50
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−31.7%
|
180−190
+31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−20%
|
45−50
+20%
|
| Metro Exodus | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−31%
|
220−230
+31%
|
| Valorant | 177
−14.7%
|
200−210
+14.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
−82.1%
|
70−75
+82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−45.7%
|
65−70
+45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
−50%
|
60−65
+50%
|
| Palworld | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Metro Exodus | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Palworld | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−50%
|
35−40
+50%
|
| Valorant | 83
−77.1%
|
140−150
+77.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Dota 2 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−164%
|
27−30
+164%
|
| Palworld | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
So konkurrieren GTX 1650 und Radeon 8040S in beliebten Spielen:
- Radeon 8040S ist 31% schneller in 1080p
- Radeon 8040S ist 32% schneller in 1440p
- Radeon 8040S ist 25% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 um 69% schneller.
- in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Radeon 8040S um 164% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 liegt in 3 Tests vorn (5%)
- Radeon 8040S liegt in 55 Tests vorn (95%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.93 | 25.45 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 6 Januar 2025 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Radeon 8040S hat eine um 34% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 36% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 8040S ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 für Desktops und Radeon 8040S für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
