RTX A2000 vs GeForce RTX 5050
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben RTX A2000 mit GeForce RTX 5050 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 5050 die RTX A2000 um signifikante 25%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von RTX A2000 und GeForce RTX 5050 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 196 | 124 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 17 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 29.47 | 97.53 |
| Leistungseffizienz | 35.64 | 23.96 |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Codename | GA106 | GB207 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 August 2021 (5 Jahre vor) | 1 Juli 2025 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 5050 hat ein 231% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX A2000.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von RTX A2000 und GeForce RTX 5050: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von RTX A2000 und GeForce RTX 5050, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3328 | 2560 |
| Kernfrequenz | 562 MHz | 2317 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 2572 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 12,000 million | 16,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 124.8 | 205.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 80 |
| Tensor Cores | 104 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 20 |
| L1 Cache | 3.3 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 24 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von RTX A2000 und GeForce RTX 5050 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Länge | 167 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf RTX A2000 und GeForce RTX 5050 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf RTX A2000 und GeForce RTX 5050. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von RTX A2000 und GeForce RTX 5050 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von RTX A2000 und GeForce RTX 5050. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von RTX A2000 und GeForce RTX 5050 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
−18.2%
| 110−120 |
| 1440p | 43 | 50−55
+16.3%
|
| 4K | 27 | 30−35
+11.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.99 | 2.26
+54.6%
|
| 1440p | 10.44 | 4.98
+52.3%
|
| 4K | 16.63 | 8.30
+50.1%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 5050 sind 55% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 5050 sind 52% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 5050 sind 50% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 95−100 | 110−120
+15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+21.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 100−105
+20.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 95−100 | 110−120
+15.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 108 | 130−140
+20.4%
|
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+22.1%
|
| Valorant | 200−210 | 250−260
+22.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 95−100 | 110−120
+15.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 220−230
+20.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 98 | 120−130
+22.4%
|
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129 | 160−170
+24%
|
| Metro Exodus | 60 | 70−75
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 140−150
+19.7%
|
| Valorant | 200−210 | 250−260
+22.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 90−95
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 91 | 110−120
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 150−160
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 75−80
+17.2%
|
| Valorant | 200−210 | 250−260
+22.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+22.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 95−100
+23.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 280−290
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 58 | 70−75
+20.7%
|
| Metro Exodus | 34 | 40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 230−240 | 290−300
+22.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 61 | 75−80
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 110−120
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 55−60
+17%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 100−105
+19%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 65−70
+16.1%
|
| Metro Exodus | 20 | 24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 45−50
+12.5%
|
| Valorant | 190−200 | 240−250
+22.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 30 | 35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 70−75
+18.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
So konkurrieren RTX A2000 und RTX 5050 in beliebten Spielen:
- RTX 5050 ist 22% schneller in 1080p
- RTX 5050 ist 16% schneller in 1440p
- RTX 5050 ist 11% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.02 | 40.00 |
| Neuheit | 10 August 2021 | 1 Juli 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 70 Watt | 130 Watt |
RTX A2000 hat 46% weniger Stromverbrauch.
RTX 5050 hingegen hat eine um 25% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 33% höhere maximale VRAM Menge, und ein 38% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 5050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den RTX A2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass RTX A2000 für Workstations und GeForce RTX 5050 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
