Quadro P5000 vs GeForce GTX 860M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5000 mit GeForce GTX 860M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P5000 übertrifft 860M um satte 311%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 206 | 593 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.80 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 13.10 | 7.65 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GP104 | GM107 |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (9 Jahre vor) | 13 Januar 2014 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1152 or 640 |
| Kernfrequenz | 1607 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1733 MHz | 1085 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 277.3 | 43.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.873 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| L1 Cache | 960 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5000 und GeForce GTX 860M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Standardspeicherkapazität | keine Angaben | GDDR5 |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | Up to 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 80.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und GeForce GTX 860M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | - | + |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | - | + |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | - | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| Ansel | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5000 und GeForce GTX 860M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 350−400
+285%
| 91
−285%
|
| Full HD | 93
+151%
| 37
−151%
|
| 4K | 41
+215%
| 13
−215%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 26.87 | keine Angaben |
| 4K | 60.95 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+355%
|
35−40
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Palworld | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+245%
|
30−35
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+355%
|
35−40
−355%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
| Palworld | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Valorant | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+245%
|
30−35
−245%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+355%
|
35−40
−355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+132%
|
110−120
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Dota 2 | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+315%
|
26
−315%
|
| Metro Exodus | 70−75
+373%
|
14−16
−373%
|
| Palworld | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+390%
|
20
−390%
|
| Valorant | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+245%
|
30−35
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+367%
|
14−16
−367%
|
| Dota 2 | 130−140
+133%
|
55−60
−133%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+264%
|
30−35
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+342%
|
12
−342%
|
| Valorant | 190−200
+149%
|
75−80
−149%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+213%
|
45−50
−213%
|
| Palworld | 75−80
+365%
|
16−18
−365%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+281%
|
55−60
−281%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Metro Exodus | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 220−230
+192%
|
75−80
−192%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+453%
|
14−16
−453%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+387%
|
14−16
−387%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+420%
|
14−16
−420%
|
| Palworld | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Palworld | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Valorant | 180−190
+472%
|
30−35
−472%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 95−100
+252%
|
27−30
−252%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Palworld | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
So konkurrieren Quadro P5000 und GTX 860M in beliebten Spielen:
- Quadro P5000 ist 285% schneller in 900p
- Quadro P5000 ist 151% schneller in 1080p
- Quadro P5000 ist 215% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P5000 um 3300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P5000 GTX 860M in allen 65 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.47 | 7.42 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 13 Januar 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Quadro P5000 hat eine um 311% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GTX 860M hingegen hat 33% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro P5000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 860M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5000 für Workstations und GeForce GTX 860M für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
