Quadro M5000M vs GeForce GTX 750 Ti
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M5000M mit GeForce GTX 750 Ti verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M5000M übertrifft 750 Ti um beeindruckende 80%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 362 | 519 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 32 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 4.43 |
| Leistungseffizienz | 13.03 | 12.07 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell (2014−2017) |
| Codename | GM204 | GM107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 18 Februar 2014 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,536 | 640 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 1020 MHz |
| Boost-Frequenz | 1051 MHz | 1085 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 93.60 | 43.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.995 TFLOPS | 1.389 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 96 | 40 |
| L1 Cache | 576 KB | 320 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 5.4 GB/s |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 86.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Live | - | + |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M5000M und GeForce GTX 750 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 84
+68%
| 50
−68%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.98 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Palworld | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Fortnite | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Palworld | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Valorant | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+51%
|
140−150
−51%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Fortnite | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Palworld | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Valorant | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+47.8%
|
65−70
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+80.6%
|
30−35
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Valorant | 130−140
+46.2%
|
90−95
−46.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+63.2%
|
55−60
−63.2%
|
| Palworld | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+220%
|
45−50
−220%
|
| Valorant | 150−160
+61.5%
|
95−100
−61.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Palworld | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Palworld | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Palworld | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
So konkurrieren M5000M und GTX 750 Ti in beliebten Spielen:
- M5000M ist 68% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der M5000M um 250% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M5000M GTX 750 Ti in allen 65 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.84 | 9.36 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 18 Februar 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
M5000M hat eine um 80% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GTX 750 Ti hingegen hat 67% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 750 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M5000M für mobile Workstations und GeForce GTX 750 Ti für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
