Quadro K5000M vs NVS 310
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K5000M mit NVS 310 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
K5000M übertrifft NVS 310 um satte 848%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K5000M und NVS 310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 612 | 1241 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.03 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 5.21 | 2.75 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GK104 | GF119 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 August 2012 (14 Jahre vor) | 26 Juni 2012 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $329.99 | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
K5000M hat ein 5050% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als NVS 310.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K5000M und NVS 310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K5000M und NVS 310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1344 | 48 |
| Kernfrequenz | 601 MHz | 523 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 292 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.31 | 4.184 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.615 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 112 | 8 |
| L1 Cache | 112 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K5000M und NVS 310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 156 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K5000M und NVS 310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 750 MHz | 875 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K5000M und NVS 310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K5000M und NVS 310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K5000M und NVS 310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K5000M und NVS 310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K5000M und NVS 310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
+883%
| 6−7
−883%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.59
+374%
| 26.50
−374%
|
- Die Kosten pro Frame bei K5000M sind 374% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1000%
|
10−11
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Palworld | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 70−75
+900%
|
7−8
−900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Palworld | 9−10 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Palworld | 3−4 | 0−1 |
So konkurrieren K5000M und NVS 310 in beliebten Spielen:
- K5000M ist 883% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.73 | 0.71 |
| Neuheit | 7 August 2012 | 26 Juni 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
K5000M hat eine um 848% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Monat, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 310 hingegen hat 400% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro K5000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 310 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K5000M für mobile Workstations und NVS 310 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
