Quadro K3100M vs A10G
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro K3100M mit A10G verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A10G übertrifft K3100M um satte 487%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3100M und A10G sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 666 | 187 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.12 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.73 | 16.83 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GK104 | GA102 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Juli 2013 (13 Jahre vor) | 12 April 2021 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,999 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro K3100M und A10G: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3100M und A10G, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 9216 |
| Kernfrequenz | 706 MHz | 1320 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1710 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 45.18 | 492.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.084 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
| L1 Cache | 64 KB | 9 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 6 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3100M und A10G mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 8-pin EPS |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro K3100M und A10G installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1563 MHz |
| Speicherbandbreite | 102.4 GB/s | 600.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3100M und A10G. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3100M und A10G unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro K3100M und A10G unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3100M und A10G. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro K3100M und A10G in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35
−471%
| 200−210
+471%
|
| 4K | 15
−467%
| 85−90
+467%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 57.11 | keine Angaben |
| 4K | 133.27 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Palworld | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Fortnite | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Palworld | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Valorant | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−485%
|
550−600
+485%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Fortnite | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Metro Exodus | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Palworld | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Valorant | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Dota 2 | 45−50
−487%
|
270−280
+487%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 65−70
−438%
|
350−400
+438%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−459%
|
190−200
+459%
|
| Palworld | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−479%
|
220−230
+479%
|
| Valorant | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Palworld | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Palworld | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−440%
|
27−30
+440%
|
| Valorant | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Palworld | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
So konkurrieren K3100M und A10G in beliebten Spielen:
- A10G ist 471% schneller in 1080p
- A10G ist 467% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.56 | 32.64 |
| Neuheit | 23 Juli 2013 | 12 April 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
K3100M hat 100% weniger Stromverbrauch.
A10G hingegen hat eine um 487% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der A10G ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3100M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro K3100M für mobile Workstations und A10G für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
