Quadro FX 880M vs GeForce RTX 3070
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 880M mit GeForce RTX 3070 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3070 übertrifft 880M um satte 8878%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1290 | 63 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 21 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 44.30 |
| Leistungseffizienz | 1.31 | 18.66 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GT216 | GA104 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Januar 2010 (16 Jahre vor) | 1 September 2020 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $499 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 5888 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1725 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 17,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 220 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 8.800 | 317.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1162 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 184 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 184 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 46 |
| L1 Cache | keine Angaben | 5.8 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 242 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 12-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 790 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.28 GB/s | 448.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.2 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 880M und GeForce RTX 3070 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 20 | 149
+645%
|
| 1440p | 1−2 | 99
+9800%
|
| 4K | 0−1 | 63 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.35 |
| 1440p | keine Angaben | 5.04 |
| 4K | keine Angaben | 7.92 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 263
+13050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 147
+14600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 196
+9700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 139
+13800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 200−210
+5025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| Valorant | 30−33 | 300−350
+913%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 113
+5550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 270−280
+1444%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 126
+12500%
|
| Dota 2 | 10−12 | 133
+1109%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 200−210
+5025%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 230
+3733%
|
| Valorant | 30−33 | 300−350
+913%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 102
+10100%
|
| Dota 2 | 10−12 | 125
+1036%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 200−210
+5025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 170−180
+2063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 121
+1917%
|
| Valorant | 30−33 | 237
+690%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 167
+8250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 350−400
+12933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 170−180
+2817%
|
| Valorant | 0−1 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 160−170
+16600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 110−120
+11700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 140−150 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 117
+680%
|
| Valorant | 6−7 | 300−350
+5017%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 90−95
+4500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 270−280 |
| Resident Evil 4 Remake | 198 | 198 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149 | 149 |
| Counter-Strike 2 | 330 | 330 |
| Far Cry 5 | 154 | 154 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132 | 132 |
| Counter-Strike 2 | 257 | 257 |
| Far Cry 5 | 148 | 148 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
| Grand Theft Auto V | 139 | 139 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119 | 119 |
| Far Cry 5 | 141 | 141 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 98 | 98 |
| Metro Exodus | 75 | 75 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103 | 103 |
| Cyberpunk 2077 | 62 | 62 |
| Far Cry 5 | 125 | 125 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 43 | 43 |
| Metro Exodus | 49 | 49 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 90 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70 | 70 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
| Dota 2 | 125 | 125 |
| Far Cry 5 | 70 | 70 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 110−120 |
So konkurrieren FX 880M und RTX 3070 in beliebten Spielen:
- RTX 3070 ist 645% schneller in 1080p
- RTX 3070 ist 9800% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3070 um 16600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3070 liegt in 30 Tests vorn (51%)
- es gibt ein Unentschieden in 29 Tests (49%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.59 | 52.97 |
| Neuheit | 7 Januar 2010 | 1 September 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 35 Watt | 220 Watt |
FX 880M hat 84% weniger Stromverbrauch.
RTX 3070 hingegen hat eine um 8878% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 80% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3070 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 880M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 880M für mobile Workstations und GeForce RTX 3070 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
