Quadro 4000M vs UHD Graphics 620
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 4000M mit UHD Graphics 620 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft 4000M die Graphics 620 um signifikante 26%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 4000M und UHD Graphics 620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 819 | 894 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 31 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.16 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.41 | 12.74 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Codename | GF104 | Kaby Lake GT2 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (15 Jahre vor) | 1 September 2017 (9 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $449 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 4000M und UHD Graphics 620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 4000M und UHD Graphics 620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 192 |
| Kernfrequenz | 475 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm++ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 26.60 | 24.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6384 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 56 | 24 |
| L1 Cache | 448 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 4000M und UHD Graphics 620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 4000M und UHD Graphics 620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 4000M und UHD Graphics 620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 4000M und UHD Graphics 620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 4000M und UHD Graphics 620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 4000M und UHD Graphics 620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 4000M und UHD Graphics 620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 71
+446%
| 13
−446%
|
| 1440p | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
| 4K | 10−12
+25%
| 8
−25%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.32 | keine Angaben |
| 1440p | 24.94 | keine Angaben |
| 4K | 44.90 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Fortnite | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Valorant | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+56.8%
|
37
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+41.2%
|
34
−41.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Valorant | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Valorant | 30−33
+36.4%
|
22
−36.4%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
So konkurrieren Quadro 4000M und UHD Graphics 620 in beliebten Spielen:
- Quadro 4000M ist 446% schneller in 1080p
- Quadro 4000M ist 13% schneller in 1440p
- Quadro 4000M ist 25% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro 4000M um 267% schneller.
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der UHD Graphics 620 um 55% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 4000M liegt in 48 Tests vorn (89%)
- UHD Graphics 620 liegt in 4 Tests vorn (7%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (4%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.11 | 2.47 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 1 September 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Quadro 4000M hat eine um 26% höhere Gesamtleistungsbewertung.
UHD Graphics 620 hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, ein 186% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 567% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro 4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics 620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 4000M für mobile Workstations und UHD Graphics 620 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
