Arc Pro A30M vs Arc A750
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Arc Pro A30M mit Arc A750 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A750 übertrifft Pro A30M um beeindruckende 52%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Arc Pro A30M und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 405 | 213 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 49.71 |
| Leistungseffizienz | 22.76 | 10.46 |
| Architektur | Xe-HPG (2022−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | DG2-128 | DG2-512 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 8 August 2022 (4 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Arc Pro A30M und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Arc Pro A30M und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 3584 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 2050 MHz |
| Boost-Frequenz | 2000 MHz | 2400 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 128.0 | 537.6 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 448 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 28 |
| L1 Cache | 1.5 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 4 MB | 16 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Arc Pro A30M und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Arc Pro A30M und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Arc Pro A30M und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Arc Pro A30M und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Arc Pro A30M und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Arc Pro A30M und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 50−55
−53.3%
| 107
+53.3%
|
| 1440p | 27−30
−55%
| 60
+55%
|
| 4K | 16−18
−55.6%
| 36
+55.6%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.70 |
| 1440p | keine Angaben | 4.82 |
| 4K | keine Angaben | 8.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
−76.8%
|
164
+76.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−75.3%
|
336
+75.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−58.7%
|
75
+58.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−79.5%
|
151
+79.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
−69.1%
|
123
+69.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−69.3%
|
270
+69.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−53%
|
66
+53%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−55.9%
|
111
+55.9%
|
| Fortnite | 80−85
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−44.6%
|
112
+44.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.6%
|
120−130
+55.6%
|
| Valorant | 120−130
−38.8%
|
190−200
+38.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
−57.3%
|
89
+57.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−42.4%
|
144
+42.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−28%
|
270−280
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−46.6%
|
58
+46.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−52%
|
102
+52%
|
| Fortnite | 80−85
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−41.5%
|
106
+41.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−43.4%
|
99
+43.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−70.5%
|
105
+70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.6%
|
120−130
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−78.4%
|
185
+78.4%
|
| Valorant | 120−130
−38.8%
|
190−200
+38.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−43.9%
|
110−120
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−43.6%
|
55
+43.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−50%
|
98
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−31.1%
|
90
+31.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−55.6%
|
120−130
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−42%
|
69
+42%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−40.4%
|
140−150
+40.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−67.4%
|
89
+67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−49.1%
|
210−220
+49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−41.5%
|
41
+41.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−72.3%
|
65
+72.3%
|
| Valorant | 130−140
−39.6%
|
220−230
+39.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−49.4%
|
80−85
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−69%
|
42
+69%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−56.6%
|
76
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−53.2%
|
79
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−63.2%
|
57
+63.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−57.7%
|
75−80
+57.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45%
|
20
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−40%
|
45
+40%
|
| Metro Exodus | 10−12
−74.4%
|
43
+74.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−71%
|
69
+71%
|
| Valorant | 70−75
−60.1%
|
180−190
+60.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−54.2%
|
45−50
+54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−78.3%
|
23
+78.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−64.4%
|
45
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−57.4%
|
61
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−61.1%
|
35−40
+61.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−59.5%
|
35−40
+59.5%
|
Full HD
Ultra
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren Arc Pro A30M und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 53% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 55% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 56% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Resident Evil 4 Remake, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A750 um 79% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A750 liegt in 55 Tests vorn (93%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (7%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.69 | 30.37 |
| Neuheit | 8 August 2022 | 12 Oktober 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 225 Watt |
Arc Pro A30M hat 78% weniger Stromverbrauch.
Arc A750 hingegen hat eine um 52% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc Pro A30M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Arc Pro A30M für mobile Workstations und Arc A750 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
