Apple M1 8-Core GPU vs Quadro M4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben M1 8-Core GPU mit Quadro M4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M4000 die M1 8-Core GPU um signifikante 25%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von M1 8-Core GPU und Quadro M4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 443 | 377 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 2.45 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 10.34 |
| Architektur | keine Angaben | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | keine Angaben | GM204 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 November 2020 (5 Jahre vor) | 29 Juni 2015 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $791 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von M1 8-Core GPU und Quadro M4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von M1 8-Core GPU und Quadro M4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 8 | 1664 |
| Kernfrequenz | 1278 MHz | 773 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 5,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 5 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 80.39 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 64 |
| TMUs | keine Angaben | 104 |
| L1 Cache | keine Angaben | 624 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von M1 8-Core GPU und Quadro M4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 241 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2.5 cm |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1 x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf M1 8-Core GPU und Quadro M4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | Up to 192 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf M1 8-Core GPU und Quadro M4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | 4x DisplayPort |
| Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig | keine Angaben | 4 |
| Synchronisation mehrerer Monitore | keine Angaben | Quadro Sync |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von M1 8-Core GPU und Quadro M4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| High-Performance Video I/O6 | keine Angaben | + |
| nView Desktop Management | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von M1 8-Core GPU und Quadro M4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von M1 8-Core GPU und Quadro M4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 26.37 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Valorant | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−21.5%
|
220−230
+21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 110−120
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Valorant | 120−130
−22%
|
150−160
+22%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
So konkurrieren Apple M1 8-Core GPU und Quadro M4000 in beliebten Spielen:
- Quadro M4000 ist 7% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.83 | 16.02 |
| Neuheit | 10 November 2020 | 29 Juni 2015 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro M4000 hingegen hat eine um 25% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Quadro M4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den M1 8-Core GPU in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Apple M1 8-Core GPU für Laptops und Quadro M4000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
