Xeon X5680 vs EPYC 9224
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 9224 übertrifft Xeon X5680 um satte 520%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon X5680 und EPYC 9224 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1356 | 180 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.41 | 12.65 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 3.14 | 12.64 |
| Architektur-Codename | Westmere-EP (2010−2011) | Genoa (2022−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Februar 2010 (14 Jahre vor) | 10 November 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $172 | $1,825 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 9224 hat ein 187% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon X5680.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon X5680 und EPYC 9224: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon X5680 und EPYC 9224, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 24 |
| Threads | 12 | 48 |
| Grundfrequenz | 3.33 GHz | 2.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.6 GHz | 3.7 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 25 |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256 KB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 12 MB (shared) | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm, 6 nm |
| Die-Größe | 239 mm2 | 4x 72 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 79 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 26,280 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon X5680 und EPYC 9224 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | FCLGA1366,LGA1366 | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 200 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon X5680 und EPYC 9224 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 1.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| Idle States | + | keine Angaben |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| PAE | 40 Bit | keine Angaben |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
Xeon X5680- und EPYC 9224-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon X5680 und EPYC 9224 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon X5680 und EPYC 9224 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR5-4800 |
| Zulässiger Speicherraum | 288 GB | 6 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 3 | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 32 GB/s | 460.8 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | - |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon X5680 und EPYC 9224 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon X5680 und EPYC 9224. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.31 | 26.72 |
| Neuheit | 14 Februar 2010 | 10 November 2022 |
| Kerne | 6 | 24 |
| Threads | 12 | 48 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 130 Watt | 200 Watt |
Xeon X5680 hat 53.8% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9224 hingegen hat eine um 520% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9224 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon X5680 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon X5680 und EPYC 9224 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
