Xeon W-3175X vs EPYC 7232P
Kombinierte Leistungsbewertung
Xeon W-3175X übertrifft EPYC 7232P um satte 110%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon W-3175X und EPYC 7232P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 191 | 636 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 19.74 | 13.82 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| Architektur-Codename | Skylake (server) (2017−2019) | Zen 2 (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Dezember 2018 (5 Jahre vor) | 7 August 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,999 | $450 |
| Preis jetzt | $1500 (0.5x) | $427 (0.9x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon W-3175X hat ein 43% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 7232P.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon W-3175X und EPYC 7232P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon W-3175X und EPYC 7232P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 28 | 8 |
| Threads | 56 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 3.2 GHz |
| Bus | 4 × 8 GT/s | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 96K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 38.5 MB (shared) | 32 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 192 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 85 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 4,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | + |
| Freier Faktor | Ja | Ja |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon W-3175X und EPYC 7232P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA3647 | TR4 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 255 Watt | 120 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon W-3175X und EPYC 7232P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| Speed Shift | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | keine Angaben |
| Hyper-Threading Technology | + | keine Angaben |
| TSX | + | keine Angaben |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | keine Angaben |
| Status | Discontinued | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon W-3175X- und EPYC 7232P-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
| EDB | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon W-3175X und EPYC 7232P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | keine Angaben | + |
| VT-d | + | keine Angaben |
| VT-x | + | keine Angaben |
| EPT | + | keine Angaben |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon W-3175X und EPYC 7232P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4-2666 | DDR4 Eight-channel |
| Zulässiger Speicherraum | 512 GB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 6 | 8 |
| Speicherbandbreite | 128.001 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon W-3175X und EPYC 7232P unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | keine Angaben |
| Anzahl der PCI-Linien | 48 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon W-3175X und EPYC 7232P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Xeon W-3175X übertrifft EPYC 7232P um 110% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Xeon W-3175X übertrifft EPYC 7232P um 110% in Passmark.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.03 | 11.46 |
| Neuheit | 19 Dezember 2018 | 7 August 2019 |
| Kerne | 28 | 8 |
| Threads | 56 | 16 |
| Kosten | $2999 | $450 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 255 Watt | 120 Watt |
Der Xeon W-3175X ist unsere empfohlene Wahl, da er den EPYC 7232P in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon W-3175X und EPYC 7232P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
