Xeon E5450 vs Celeron G3930
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Xeon E5450 die Celeron G3930 um moderate 14%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5450 und Celeron G3930 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2095 | 2207 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.69 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | Intel Celeron |
| Leistungseffizienz | 1.92 | 2.63 |
| Architektur-Codename | keine Angaben | Kaby Lake (2016−2019) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2007 (17 Jahre vor) | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $42 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5450 und Celeron G3930: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5450 und Celeron G3930, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | keine Angaben | 2 |
| Threads | keine Angaben | 2 |
| Grundfrequenz | 3 GHz | 2.9 GHz |
| Maximale Frequenz | keine Angaben | 2.9 GHz |
| Bus-Typ | keine Angaben | DMI 3.0 |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 8 GT/s |
| Multiplikator | keine Angaben | 29 |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | keine Angaben | 256K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 12 MB L2 Cache | 2 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 67 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 65 °C |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Zulässige Kernspannung | 0.85V-1.35V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5450 und Celeron G3930 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA771 | FCLGA1151 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 51 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5450 und Celeron G3930 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | + | keine Angaben |
| FSB-Parität | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5450- und Celeron G3930-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5450 und Celeron G3930 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5450 und Celeron G3930 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR4 2133, DDR3L 1333/1600 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Xeon E5450 und Celeron G3930 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | Intel HD Graphics 610 |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 64 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video | keine Angaben | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.05 GHz |
| InTru 3D | keine Angaben | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Xeon E5450 und Celeron G3930 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Xeon E5450 und Celeron G3930 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096x2304@24Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Xeon E5450 und Celeron G3930 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.4 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5450 und Celeron G3930 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5450 und Celeron G3930. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.62 | 1.42 |
| Neuheit | 1 Oktober 2007 | 3 Januar 2017 |
| Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 51 Watt |
Xeon E5450 hat eine um 14.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Celeron G3930 hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Jahren, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 56.9% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon E5450 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron G3930 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon E5450 für Server und Workstations und Celeron G3930 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5450 und Celeron G3930 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
