Xeon E5-2686 v4 vs FX-8120
Aggregierte Leistungsbewertung
Xeon E5-2686 v4 übertrifft FX-8120 um satte 210%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 1378 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Server | Desktop- |
| Serie | Intel Xeon E5 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 8.39 | 3.14 |
| Architektur-Codename | Broadwell (2015−2019) | Zambezi (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 20 Juni 2016 (8 Jahre vor) | 12 Oktober 2011 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 18 | 8 |
| Threads | 36 | 8 |
| Grundfrequenz | 2.3 GHz | 3.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 4 GHz |
| Bus-Typ | QPI | keine Angaben |
| Geschwindigkeit des Reifens | 2 × 9.6 GT/s | keine Angaben |
| Multiplikator | 23 | keine Angaben |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 384 KB |
| Gesamter L2-Cache | 4.5 MB | 8192 KB |
| Gesamter L3-Cache | 45 MB | 8192 KB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 456.12 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 7200 Million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 |
| Socket | keine Angaben | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 145 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
| TSX | + | - |
Sicherheitstechnologien
Xeon E5-2686 v4- und FX-8120-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 1,536 GB | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 40 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E5-2686 v4 und FX-8120. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.34 | 4.31 |
| Neuheit | 20 Juni 2016 | 12 Oktober 2011 |
| Kerne | 18 | 8 |
| Threads | 36 | 8 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 145 Watt | 125 Watt |
Xeon E5-2686 v4 hat eine um 209.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 125% mehr physische Kerne und 350% mehr Threads, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-8120 hingegen hat 16% weniger Stromverbrauch.
Der Xeon E5-2686 v4 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8120 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Xeon E5-2686 v4 für Server und Workstations und FX-8120 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E5-2686 v4 und FX-8120 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
