Xeon E3-1280 v5 vs X5670
Kombinierte Leistungsbewertung
E3-1280 v5 übertrifft X5670 um 38% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1074 | 1348 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 4.47 | 1.06 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | Intel Xeon E3 | Xeon (Desktop) |
| Architektur-Codename | Skylake-S (2015) | Westmere-EP (2010−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 16 März 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $612 | $67 |
| Preis jetzt | $166 (0.3x) | $45 (0.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon E3-1280 v5 hat ein 322% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Xeon X5670.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 8 | 12 |
| Grundfrequenz | 3.7 GHz | 2.93 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 3.33 GHz |
| Bus | keine Angaben | 6400 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 64K (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 256K (per core) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 12 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 160 mm2 | 239 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 81 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 1,170 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | Nein | Nein |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FCLGA1151 | FCLGA1366,LGA1366 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | keine Angaben |
| vPro | + | keine Angaben |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| TSX | + | keine Angaben |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Demand Based Switching | keine Angaben | + |
| PAE | keine Angaben | 40 Bit |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Sicherheitstechnologien
Xeon E3-1280 v5- und Xeon X5670-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | keine Angaben |
| MPX | + | keine Angaben |
| SGX | Yes with both Intel® SPS and Intel® ME | keine Angaben |
| OS Guard | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3, DDR4 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 288 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 3 |
| Speicherbandbreite | 34.1 GB/s | 32 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | N/A | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über eDP | N/A | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | N/A | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | N/A | keine Angaben |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | N/A | keine Angaben |
| OpenGL | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
E3-1280 v5 übertrifft X5670 um 38% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
E3-1280 v5 übertrifft X5670 um 38% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
E3-1280 v5 übertrifft X5670 um 169% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
E3-1280 v5 übertrifft X5670 um 96% in GeekBench 5 Multi-Core.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
Benchmark-Abdeckung: 19%
E3-1280 v5 übertrifft X5670 um 46% in 3DMark06 CPU.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.
Benchmark-Abdeckung: 17%
E3-1280 v5 übertrifft X5670 um 18% in Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.43 | 3.94 |
| Neuheit | 19 Oktober 2015 | 16 März 2010 |
| Kerne | 4 | 6 |
| Threads | 8 | 12 |
| Kosten | $612 | $67 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 95 Watt |
Der Xeon E3-1280 v5 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon X5670 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Xeon E3-1280 v5 und Xeon X5670 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
