Turion II Ultra M620 vs EPYC 7H12

Aggregierte Leistungsbewertung

Turion II Ultra M620
2009
2 Kerne / 2 Threads, 35 Watt
0.51
EPYC 7H12
2019
64 Kerne / 128 Threads, 280 Watt
43.84
+8496%

EPYC 7H12 übertrifft Turion II Ultra M620 um satte 8496%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung286347
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsServer
SerieAMD Turion II UltraAMD EPYC
Leistungseffizienz1.3814.82
Architektur-CodenameCaspian (2009)Zen 2 (2017−2020)
Veröffentlichungsdatum10 September 2009 (15 Jahre vor)18 September 2019 (5 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne264
Threads2128
Grundfrequenzkeine Angaben2.6 GHz
Maximale Frequenz2.5 GHz3.3 GHz
Geschwindigkeit des Reifens3600 MHzkeine Angaben
Multiplikatorkeine Angaben26
Gesamter L1-Cachekeine Angaben96K (per core)
Gesamter L2-Cache2 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben256 MB (shared)
Technologischer Prozess45 nm7 nm, 14 nm
Die-Größekeine Angaben192 mm2
Anzahl der Transistorenkeine Angaben4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfigurationkeine Angaben2 (Multiprocessor)
SocketSocket S1 (s1g3) 638-pinTR4
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt280 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualizationkeine Angaben
AES-NI-+
AVX-+
PowerNow+-
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-Typenkeine AngabenDDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben4 TiB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben8
Speicherbandbreitekeine Angaben204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Turion II Ultra M620 0.51
EPYC 7H12 43.84
+8496%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Turion II Ultra M620 814
EPYC 7H12 69633
+8454%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.51 43.84
Neuheit 10 September 2009 18 September 2019
Kerne 2 64
Threads 2 128
Technologischer Prozess 45 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 280 Watt

Turion II Ultra M620 hat 700% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7H12 hingegen hat eine um 8496.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, 3100% mehr physische Kerne und 6300% mehr Threads, und ein 542.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Turion II Ultra M620 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Turion II Ultra M620 für Laptops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Turion II Ultra M620
Turion II Ultra M620
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.7 29 Stimmen

Bewerte Turion II Ultra M620 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 Stimmen

Bewerte EPYC 7H12 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren Turion II Ultra M620 und EPYC 7H12 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.