Ryzen Threadripper PRO 7975WX vs Celeron G6900TE
Aggregierte Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 7975WX übertrifft Celeron G6900TE um satte 3940%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 16 | 2147 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 12.02 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 16.28 | 4.03 |
| Architektur-Codename | Storm Peak (2023) | Alder Lake-S (2022) |
| Veröffentlichungsdatum | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) | 4 Januar 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $3,899 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 2 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 2.4 GHz |
| Maximale Frequenz | 5.3 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1.25 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 128 MB (shared) | 4 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 10 nm |
| Die-Größe | 4x 71 mm2 | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 26,280 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | sTR5 | 1700 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
Ryzen Threadripper PRO 7975WX- und Celeron G6900TE-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR4, DDR5 Dual-channel |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | Intel UHD Graphics 710 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 60.20 | 1.49 |
| Neuheit | 19 Oktober 2023 | 4 Januar 2022 |
| Kerne | 32 | 2 |
| Threads | 64 | 2 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 350 Watt | 35 Watt |
Ryzen Threadripper PRO 7975WX hat eine um 3940.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron G6900TE hingegen hat 900% weniger Stromverbrauch.
Der Ryzen Threadripper PRO 7975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den Celeron G6900TE in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen Threadripper PRO 7975WX für Server und Workstations und Celeron G6900TE für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Ryzen Threadripper PRO 7975WX und Celeron G6900TE haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
