Ryzen 7 8700F vs Ryzen Threadripper PRO 9965WX
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 9965WX übertrifft Ryzen 7 8700F um satte 204%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 368 | 35 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 58.50 | 18.80 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 11.60 | 6.55 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | TSMC |
| Architektur-Codename | Phoenix (2023−2024) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2024 (1 Jahr vor) | 23 Juli 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $270 | $2,899 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Ryzen 7 8700F hat ein 211% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen Threadripper PRO 9965WX.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 24 |
| Threads | 16 | 48 |
| Grundfrequenz | 4.1 GHz | 4.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 5 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 16 MB (shared) | 128 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 178 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 25,000 million | 33,260 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM5 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 4.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 20 | 136 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 7 8700F und Ryzen Threadripper PRO 9965WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.93 | 54.54 |
| Neuheit | 1 April 2024 | 23 Juli 2025 |
| Kerne | 8 | 24 |
| Threads | 16 | 48 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 350 Watt |
Ryzen 7 8700F hat 438.5% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 9965WX hingegen hat eine um 204.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 9965WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 7 8700F in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 7 8700F für Desktops und Ryzen Threadripper PRO 9965WX für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Bewerte Ryzen 7 8700F auf einer Skala von 1 bis 5:
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 9965WX auf einer Skala von 1 bis 5: