Ryzen 5 2400G vs EPYC 7F52
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 7F52 übertrifft Ryzen 5 2400G um satte 373%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1298 | 238 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.66 | 5.39 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 8.06 | 10.33 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Raven Ridge (2017−2019) | Zen 2 (2017−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Februar 2018 (7 Jahre vor) | 14 April 2020 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $169 | $3,100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7F52 hat ein 16% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Ryzen 5 2400G.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 16 |
| Threads | 8 | 32 |
| Grundfrequenz | 3.6 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.9 GHz | 3.9 GHz |
| Multiplikator | 36 | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 96 KB (per core) | 96 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Die-Größe | 210 mm2 | 74 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 4,950 million | 3,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 (Uniprocessor) | 2 |
| Socket | AM4 | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 240 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT | keine Angaben |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Dual-channel | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | 64 GB | 4 TiB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 2 | 8 |
| Speicherbandbreite | 46.933 GB/s | 204.763 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon RX Vega 11 ( - 1250 MHz) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 12 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 5 2400G und EPYC 7F52. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.43 | 25.70 |
| Neuheit | 12 Februar 2018 | 14 April 2020 |
| Kerne | 4 | 16 |
| Threads | 8 | 32 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 240 Watt |
Ryzen 5 2400G hat 269.2% weniger Stromverbrauch.
EPYC 7F52 hingegen hat eine um 373.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 300% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD EPYC 7F52 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 5 2400G in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Ryzen 5 2400G für Desktops und EPYC 7F52 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
