Ryzen 3 2200U vs EPYC 7301

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Ryzen 3 2200U
2018
2 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
2.03
EPYC 7301
2017, $825
16 Kerne / 32 Threads, 170 Watt
8.50
+319%

EPYC 7301 übertrifft Ryzen 3 2200U um satte 319%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung2082997
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben1.35
TypFür LaptopsServer
SerieAMD Ryzen 3AMD EPYC
Leistungseffizienz5.752.12
EntwicklerAMDAMD
HerstellerGlobalFoundrieskeine Angaben
Architektur-CodenameRaven Ridge (2017−2019)Naples (2017−2018)
Veröffentlichungsdatum8 Januar 2018 (7 Jahre vor)29 Juni 2017 (8 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$825

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne216
Threads432
Grundfrequenz2.5 GHz2.2 GHz
Maximale Frequenz3.4 GHz2.7 GHz
Multiplikator2522
Gesamter L1-Cache96 KB (per core)96K (per core)
Gesamter L2-Cache512 KB (per core)512K (per core)
Gesamter L3-Cache4 MB (shared)64 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm14 nm
Die-Größe210 mm2192 mm2
Anzahl der Transistoren4,950 million4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
SocketFP5TR4
Leistungsaufnahme (TDP)15 Watt170 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTkeine Angaben
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2+keine Angaben

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR4 Dual-channelDDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraum32 GB2 TiB
Anzahl der Speicherkanäle28
Speicherbandbreite38.397 GB/s170.671 GB/s
ECC-Speicherunterstützung++

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Ryzen 3 2200U und EPYC 7301 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenAMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision3.03.0
Anzahl der PCI-Linien12128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Ryzen 3 2200U und EPYC 7301. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Ryzen 3 2200U 2.03
EPYC 7301 8.50
+319%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

Ryzen 3 2200U 3583
Beispiele: 883
EPYC 7301 14991
+318%
Beispiele: 2

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.03 8.50
Neuheit 8 Januar 2018 29 Juni 2017
Kerne 2 16
Threads 4 32
Leistungsaufnahme (TDP) 15 Watt 170 Watt

Ryzen 3 2200U hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und 1033.3% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7301 hingegen hat eine um 318.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads.

Der AMD EPYC 7301 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Ryzen 3 2200U in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Ryzen 3 2200U für Laptops und EPYC 7301 für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Ryzen 3 2200U
Ryzen 3 2200U
AMD EPYC 7301
EPYC 7301

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4 562 Stimmen

Bewerte Ryzen 3 2200U auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 22 Stimmen

Bewerte EPYC 7301 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Ryzen 3 2200U und EPYC 7301 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.