EPYC 7301 vs Atom C3955
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 7301 übertrifft Atom C3955 um satte 159%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 7301 und Atom C3955 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 802 | 1484 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.02 | 0.97 |
| Typ | Server | Server |
| Serie | AMD EPYC | Intel Atom |
| Leistungseffizienz | 5.26 | 10.80 |
| Architektur-Codename | Naples (2017−2018) | Goldmont (2016−2017) |
| Veröffentlichungsdatum | 29 Juni 2017 (7 Jahre vor) | 15 August 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $825 | $434 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 7301 hat ein 108% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Atom C3955.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 7301 und Atom C3955: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 7301 und Atom C3955, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 16 | 16 |
| Threads | 32 | 16 |
| Grundfrequenz | 2.2 GHz | 2.1 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.7 GHz | 2.4 GHz |
| Multiplikator | 22 | 21 |
| Gesamter L1-Cache | 96K (per core) | 896 KB |
| Gesamter L2-Cache | 512K (per core) | 16 MB |
| Gesamter L3-Cache | 64 MB (shared) | 16 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 192 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 78 °C |
| Anzahl der Transistoren | 4,800 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 7301 und Atom C3955 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | FCBGA1310 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 32 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 7301 und Atom C3955 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| QuickAssist | keine Angaben | - |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
Sicherheitstechnologien
EPYC 7301- und Atom C3955-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Boot | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| SGX | keine Angaben | - |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 7301 und Atom C3955 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 7301 und Atom C3955 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 Eight-channel | DDR4: 2400 |
| Zulässiger Speicherraum | 2 TiB | 256 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | 8 | 2 |
| Speicherbandbreite | 170.671 GB/s | 38.397 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | + | + |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 7301 und Atom C3955 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 3 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | 16 |
| USB-Revision | keine Angaben | 3 |
| Gesamtzahl der SATA-Ports | keine Angaben | 16 |
| Maximale Anzahl von SATA-Ports mit 6 Gb/s | keine Angaben | 16 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 8 |
| Integrierte LAN | keine Angaben | 4x10/2.5/1 GBE |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 7301 und Atom C3955. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.80 | 3.79 |
| Neuheit | 29 Juni 2017 | 15 August 2017 |
| Threads | 32 | 16 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 170 Watt | 32 Watt |
EPYC 7301 hat eine um 158.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr Threads.
Atom C3955 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, und 431.3% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 7301 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom C3955 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 7301 und Atom C3955 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
