Phenom X3 8650 vs Phenom II X4 925
Aggregierte Leistungsbewertung
Phenom II X4 925 übertrifft Phenom X3 8650 um beeindruckende 86%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2637 | 2187 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.14 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 0.77 | 1.42 |
| Architektur-Codename | Toliman (2008) | Deneb (2009−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | April 2008 (16 Jahre vor) | 11 Mai 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $160 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 3 | 4 |
| Threads | 3 | 4 |
| Grundfrequenz | keine Angaben | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.3 GHz | 2.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 2 MB (shared) | 6 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 285 mm2 | 258 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 450 million | 758 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM2+ | AM3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 95 Watt |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | keine Angaben | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | keine Angaben | 2.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.77 | 1.43 |
| Kerne | 3 | 4 |
| Threads | 3 | 4 |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 45 nm |
Phenom II X4 925 hat eine um 85.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, 33.3% mehr physische Kerne und 33.3% mehr Threads, und ein 44.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Phenom II X4 925 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Phenom X3 8650 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Phenom X3 8650 und Phenom II X4 925 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
