Phenom II X4 830 vs Celeron G3900T
Aggregierte Leistungsbewertung
Phenom II X4 830 übertrifft Celeron G3900T um minimale 2%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 2265 | 2285 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.15 | keine Angaben |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Serie | keine Angaben | Intel Celeron |
Leistungseffizienz | 1.30 | 3.43 |
Architektur-Codename | Deneb (2009−2011) | Skylake (2015−2016) |
Veröffentlichungsdatum | 1 September 2009 (15 Jahre vor) | 19 Oktober 2015 (9 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 4 | 2 |
Threads | 4 | 2 |
Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 2.6 GHz |
Bus-Typ | keine Angaben | DMI 3.0 |
Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 4 × 8 GT/s |
Multiplikator | keine Angaben | 26 |
Gesamter L1-Cache | 128 KB (per core) | 128 KB |
Gesamter L2-Cache | 512 KB (per core) | 512 KB |
Gesamter L3-Cache | 4 MB (shared) | 2 MB |
Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
Die-Größe | 258 mm2 | 98.57 mm2 |
Anzahl der Transistoren | 758 million | keine Angaben |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
Socket | AM3 | FCLGA1151 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
AES-NI | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Turbo Boost Technology | keine Angaben | - |
Hyper-Threading Technology | keine Angaben | - |
Idle States | keine Angaben | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Sicherheitstechnologien
Phenom II X4 830- und Celeron G3900T-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
TXT | keine Angaben | - |
EDB | keine Angaben | + |
Secure Key | keine Angaben | + |
SGX | keine Angaben | Yes with Intel® ME |
OS Guard | keine Angaben | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | - |
VT-d | keine Angaben | + |
VT-x | keine Angaben | + |
EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3 | DDR4-1866/2133, DDR3L-1333/1600 |
Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 64 GB |
Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 34.134 GB/s |
ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Phenom II X4 830 und Celeron G3900T integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics 510 |
Videospeicherkapazität | keine Angaben | 64 GB |
Quick Sync Video | - | + |
Clear Video | keine Angaben | + |
Clear Video HD | keine Angaben | + |
Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 950 MHz |
InTru 3D | keine Angaben | + |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in Phenom II X4 830 und Celeron G3900T integrierten Grafikkarte.
Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
eDP | keine Angaben | + |
DisplayPort | - | + |
HDMI | - | + |
DVI | keine Angaben | + |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in Phenom II X4 830 und Celeron G3900T integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
Unterstützung der 4K-Auflösung | keine Angaben | + |
Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096x2304@24Hz |
Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 4096x2304@60Hz |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | N/A |
Grafik-API-Unterstützung
Unterstützte API der in Phenom II X4 830 und Celeron G3900T integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | keine Angaben | 12 |
OpenGL | keine Angaben | 4.4 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 2.0 | 3.0 |
Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 16 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Phenom II X4 830 und Celeron G3900T. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.30 | 1.27 |
Neuheit | 1 September 2009 | 19 Oktober 2015 |
Kerne | 4 | 2 |
Threads | 4 | 2 |
Technologischer Prozess | 45 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
Phenom II X4 830 hat eine um 2.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Celeron G3900T hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 171.4% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen Phenom II X4 830 und Celeron G3900T entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Beachten Sie, dass Phenom II X4 830 für Desktops und Celeron G3900T für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Phenom II X4 830 und Celeron G3900T haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.