Opteron X3216 vs Ryzen Threadripper PRO 9955WX
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 9955WX übertrifft Opteron X3216 um satte 4556%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2723 | 71 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 26.81 |
| Typ | Für Workstations | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 2.41 | 4.81 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | GlobalFoundries | TSMC |
| Architektur-Codename | Excavator (2017−2018) | Shimada Peak (2025) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Juni 2017 (8 Jahre vor) | 23 Juli 2025 (kürzlich) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Grundfrequenz | 1.6 GHz | 4.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 5.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 160 KB | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (shared) | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 64 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 250 mm2 | 2x 70.6 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 82 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 16,630 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | - | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | sTR5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Radeon Rx Series 4CU | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 8 | 136 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron X3216 und Ryzen Threadripper PRO 9955WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.86 | 40.04 |
| Neuheit | 10 Juni 2017 | 23 Juli 2025 |
| Kerne | 2 | 16 |
| Threads | 2 | 32 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 350 Watt |
Opteron X3216 hat 2233.3% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 9955WX hingegen hat eine um 4555.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 9955WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD Opteron X3216 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Opteron X3216 für Server und Workstations und Ryzen Threadripper PRO 9955WX für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
Bewertungen der Gemeinschaft
Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.
Dieser Prozessor hat noch keine Nutzerbewertungen.
Bewerte Opteron X3216 auf einer Skala von 1 bis 5:
Bewerte Ryzen Threadripper PRO 9955WX auf einer Skala von 1 bis 5: