Opteron 152 vs Opteron 148
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Opteron 152 die Opteron 148 um einen kleinen 9%.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 3461 | 3487 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 0.10 | 0.11 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Architektur-Codename | Venus (2004−2005) | SledgeHammer (2003−2005) |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2005 (20 Jahre vor) | 2 August 2005 (20 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Opteron 152 und Opteron 148: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Opteron 152 und Opteron 148, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 1 |
| Grundfrequenz | 2.6 GHz | 2.2 GHz |
| Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 2.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 128 KB | 128 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB | 1 MB |
| Gesamter L3-Cache | 0 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 115 mm2 | 115 mm2 |
| Anzahl der Transistoren | 114 million | 114 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Opteron 152 und Opteron 148 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | 939 | 939 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 104 Watt | 85 Watt |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Opteron 152 und Opteron 148 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR1 | DDR1 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Opteron 152 und Opteron 148 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | On certain motherboards (Chipset feature) |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Opteron 152 und Opteron 148. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.24 | 0.22 |
| Technologischer Prozess | 90 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 104 Watt | 85 Watt |
Opteron 152 hat eine um 9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 44% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Opteron 148 hingegen hat 22% weniger Stromverbrauch.
Wir können uns nicht zwischen AMD Opteron 152 und AMD Opteron 148 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
