FX-8370E vs Phenom II X4 925

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-8370E
2014
8 Kerne / 8 Threads, 95 Watt
3.34
+134%
Phenom II X4 925
2009
4 Kerne / 4 Threads, 95 Watt
1.43

FX-8370E übertrifft Phenom II X4 925 um satte 134%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8370E und Phenom II X4 925 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung15692185
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.590.10
TypDesktop-Desktop-
Leistungseffizienz3.331.42
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Deneb (2009−2011)
Veröffentlichungsdatum2 September 2014 (10 Jahre vor)11 Mai 2009 (15 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199$160

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

FX-8370E hat ein 490% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Phenom II X4 925.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8370E und Phenom II X4 925: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8370E und Phenom II X4 925, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne84
Threads84
Grundfrequenz3.3 GHz2.8 GHz
Maximale Frequenz4.3 GHz2.8 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben128 KB (per core)
Gesamter L2-Cache8192 KB512 KB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben6 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm45 nm
Die-Größe315 mm2258 mm2
Maximale Kerntemperatur71 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million758 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.075 V - Max: 1.2875 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8370E und Phenom II X4 925 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+AM3
Leistungsaufnahme (TDP)95 Watt95 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8370E und Phenom II X4 925 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8370E und Phenom II X4 925 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8370E und Phenom II X4 925 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8370E und Phenom II X4 925 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)On certain motherboards (Chipset feature)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8370E und Phenom II X4 925 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a2.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8370E und Phenom II X4 925. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8370E 3.34
+134%
Phenom II X4 925 1.43

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-8370E 5306
+134%
Phenom II X4 925 2272

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.34 1.43
Neuheit 2 September 2014 11 Mai 2009
Kerne 8 4
Threads 8 4
Technologischer Prozess 32 nm 45 nm

FX-8370E hat eine um 133.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und ein 40.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der FX-8370E ist unsere empfohlene Wahl, da er den Phenom II X4 925 in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8370E und Phenom II X4 925 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8370E
FX-8370E
AMD Phenom II X4 925
Phenom II X4 925

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.6 87 Stimmen

Bewerte FX-8370E auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 323 Stimmen

Bewerte Phenom II X4 925 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8370E und Phenom II X4 925 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.