FX-8350 vs Opteron 6274

VS

Kumulative Leistungsbewertung

FX-8350
2012, $199
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.37
+5.3%
Opteron 6274
2011, $909
16 Kerne / 16 Threads, 115 Watt
3.20

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX-8350 die Opteron 6274 um einen kleinen 5%.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung17281770
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.870.17
TypDesktop-Server
SerieAMD FX-Series (Desktop)keine Angaben
Leistungseffizienz2.892.98
EntwicklerAMDAMD
HerstellerGlobalFoundriesGlobalFoundries
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Interlagos (2011−2012)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (13 Jahre vor)14 November 2011 (14 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199$909

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

FX-8350 hat ein 412% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Opteron 6274.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und Opteron 6274: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und Opteron 6274, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne816
Threads816
Grundfrequenz4 GHz2.2 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz3.1 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben768 KB (shared)
Gesamter L2-Cache8192 KB8.00391 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben8 MB (per die)
Technologischer Prozess32 nm32 nm
Die-Größe315 mm22x 315 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million2,400 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und Opteron 6274 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketAM3+G34
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt115 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und Opteron 6274 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1keine Angaben
AES-NI++
FMA++
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und Opteron 6274 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und Opteron 6274 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und Opteron 6274 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und Opteron 6274 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a2.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und Opteron 6274. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX-8350 3.37
+5.3%
Opteron 6274 3.20

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

FX-8350 5936
+5.2%
Beispiele: 20065
Opteron 6274 5643
Beispiele: 4

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.37 3.20
Neuheit 23 Oktober 2012 14 November 2011
Kerne 8 16
Threads 8 16
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 115 Watt

FX-8350 hat eine um 5.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 11 Monaten.

Opteron 6274 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads, und 8.7% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen AMD FX-8350 und AMD Opteron 6274 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.

Beachten Sie, dass FX-8350 für Desktops und Opteron 6274 für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD Opteron 6274
Opteron 6274

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 4179 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1 Stimme

Bewerte Opteron 6274 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren FX-8350 und Opteron 6274 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.