FX-8350 vs FirePro A320

VS

Kumulative Leistungsbewertung

FX-8350
2012, $199
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.39
+176%

FX-8350 übertrifft A320 um satte 176%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung17712567
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.87keine Angaben
TypDesktop-Desktop-
SerieAMD FX-Series (Desktop)keine Angaben
Leistungseffizienz1.140.52
EntwicklerAMDAMD
HerstellerGlobalFoundriesGlobalFoundries
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Trinity (2012−2013)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (13 Jahre vor)7 August 2012 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und FirePro A320: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und FirePro A320, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne84
Threads84
Grundfrequenz4 GHz3.8 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz4.2 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben192K
Gesamter L2-Cache8192 KB4 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm32 nm
Die-Größe315 mm2246 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °Ckeine Angaben
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben74 °C
Anzahl der Transistoren1,200 million1,303 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und FirePro A320 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FM2
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt100 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und FirePro A320 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1keine Angaben
AES-NI++
FMA++
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und FirePro A320 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und FirePro A320 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3-1866

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und FirePro A320 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)FirePro

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und FirePro A320 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a2.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und FirePro A320. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX-8350 3.39
+176%
FirePro A320 1.23

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

FX-8350 5936
+176%
Beispiele: 20392
FirePro A320 2153
Beispiele: 7

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.39 1.23
Neuheit 23 Oktober 2012 7 August 2012
Kerne 8 4
Threads 8 4
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 100 Watt

FX-8350 hat eine um 176% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Monaten, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

FirePro A320 hingegen hat 25% weniger Stromverbrauch.

Der AMD FX-8350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FirePro A320 in Leistungstests schlägt.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 4378 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 8 Stimmen

Bewerte FirePro A320 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren FX-8350 und FirePro A320 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.