FX-8350 vs EPYC 7713

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-8350
2012
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.71
EPYC 7713
2021
64 Kerne / 128 Threads, 225 Watt
51.71
+1294%

EPYC 7713 übertrifft FX-8350 um satte 1294%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8350 und EPYC 7713 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung148831
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.894.10
TypDesktop-Server
SerieAMD FX-Series (Desktop)AMD EPYC
Leistungseffizienz2.8221.87
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Milan (2021−2023)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)15 März 2021 (3 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199$7,060

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7713 hat ein 361% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8350.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und EPYC 7713: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und EPYC 7713, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne864
Threads8128
Grundfrequenz4 GHz2 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz3.68 GHz
Multiplikatorkeine Angaben20
Gesamter L1-Cachekeine Angaben64 KB (per core)
Gesamter L2-Cache8192 KB512 KB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben256 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm7 nm+
Die-Größe315 mm28x 81 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million33,200 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und EPYC 7713 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration12
SocketAM3+SP3
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt225 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und EPYC 7713 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1keine Angaben
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und EPYC 7713 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und EPYC 7713 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4-3200
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben4 TiB
Speicherbandbreitekeine Angaben204.795 GB/s

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und EPYC 7713 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)N/A

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und EPYC 7713 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a4.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und EPYC 7713. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8350 3.71
EPYC 7713 51.71
+1294%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-8350 5936
EPYC 7713 82825
+1295%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-8350 487
EPYC 7713 1579
+224%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-8350 1982
EPYC 7713 15297
+672%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.71 51.71
Neuheit 23 Oktober 2012 15 März 2021
Kerne 8 64
Threads 8 128
Technologischer Prozess 32 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 225 Watt

FX-8350 hat 80% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7713 hingegen hat eine um 1293.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7713 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-8350 für Desktops und EPYC 7713 für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8350 und EPYC 7713 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD EPYC 7713
EPYC 7713

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 3784 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 115 Stimmen

Bewerte EPYC 7713 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8350 und EPYC 7713 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.