FX-8350 vs EPYC 7551P

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-8350
2012
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.74
EPYC 7551P
2017
32 Kerne / 64 Threads, 180 Watt
24.00
+542%

EPYC 7551P übertrifft FX-8350 um satte 542%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8350 und EPYC 7551P sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung1486212
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.884.17
TypDesktop-Server
SerieAMD FX-Series (Desktop)AMD EPYC
Leistungseffizienz2.8212.55
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Naples (2017−2018)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)29 Juni 2017 (7 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199$2,100

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

EPYC 7551P hat ein 374% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8350.

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und EPYC 7551P: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und EPYC 7551P, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne832
Threads864
Grundfrequenz4 GHz2 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz3 GHz
Multiplikatorkeine Angaben20
Gesamter L1-Cachekeine Angaben96K (per core)
Gesamter L2-Cache8192 KB512K (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben64 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm14 nm
Die-Größe315 mm2192 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor ++
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und EPYC 7551P mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11 (Uniprocessor)
SocketAM3+TR4
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt180 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und EPYC 7551P unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1keine Angaben
AES-NI++
FMA+-
AVX++

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und EPYC 7551P unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und EPYC 7551P unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben2 TiB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben8
Speicherbandbreitekeine Angaben170.671 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und EPYC 7551P integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und EPYC 7551P unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a3.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben128

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und EPYC 7551P. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8350 3.74
EPYC 7551P 24.00
+542%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-8350 5936
EPYC 7551P 38126
+542%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-8350 487
EPYC 7551P 924
+89.7%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-8350 1983
EPYC 7551P 6238
+215%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.74 24.00
Neuheit 23 Oktober 2012 29 Juni 2017
Kerne 8 32
Threads 8 64
Technologischer Prozess 32 nm 14 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 180 Watt

FX-8350 hat 44% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7551P hingegen hat eine um 541.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7551P ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-8350 für Desktops und EPYC 7551P für Server und Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8350 und EPYC 7551P haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD EPYC 7551P
EPYC 7551P

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 3725 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 79 Stimmen

Bewerte EPYC 7551P auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8350 und EPYC 7551P stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.