FX-8350 vs E2-3800

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

FX-8350
2012
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.74
+412%
E2-3800
2013
4 Kerne / 4 Threads, 15 Watt
0.73

FX-8350 übertrifft E2-3800 um satte 412%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8350 und E2-3800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung14772677
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.84keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieAMD FX-Series (Desktop)AMD A-Series
Leistungseffizienz2.834.61
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Kabini (2013−2014)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (12 Jahre vor)23 Mai 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und E2-3800: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und E2-3800, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne84
Threads84
Grundfrequenz4 GHzkeine Angaben
Maximale Frequenz4.2 GHz1.3 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben128 KB
Gesamter L2-Cache8192 KB2048 KB
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe315 mm2107 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °C90 °C
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)keine Angaben90 °C
Anzahl der Transistoren1,200 millionkeine Angaben
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und E2-3800 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FT3
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt15 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und E2-3800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.186x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX++
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und E2-3800 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und E2-3800 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR3-1600
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben1

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und E2-3800 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon HD 8280
Anzahl der Shader-Prozessorenkeine Angaben128
Enduro-+
Umschaltbare Grafik-+
UVD-+
VCE-+

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8350 und E2-3800 integrierten Grafikkarte.

DisplayPort-+
HDMI-+

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in FX-8350 und E2-3800 integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine AngabenDirectX® 12
Vulkan-+

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und E2-3800 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a2.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben4

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und E2-3800. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX-8350 3.74
+412%
E2-3800 0.73

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-8350 5936
+415%
E2-3800 1152

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-8350 487
+258%
E2-3800 136

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-8350 1983
+410%
E2-3800 389

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

FX-8350 3201
+39.5%
E2-3800 2295

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

FX-8350 16904
+373%
E2-3800 3575

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

FX-8350 8.34
+411%
E2-3800 42.64

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R11.5, die alle Prozessor-Threads nutzt. Es werden in dieser Version maximal 64 Threads unterstützt.

FX-8350 7
+438%
E2-3800 1

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

FX-8350 636
+517%
E2-3800 103

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-8350 97
+246%
E2-3800 28

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 ist ein alter Benchmark von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Er wurde durch spätere Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version belastet einen einzelnen Thread mit Raytracing, um einen glänzenden Raum voller Kristallkugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-8350 1.1
+244%
E2-3800 0.32

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

FX-8350 3.6
+356%
E2-3800 0.8

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

FX-8350 44
+480%
E2-3800 8

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

FX-8350 139
+288%
E2-3800 36

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 ist eine veraltete Version einer beliebten Dateikomprimierungssoftware. Sie enthält einen internen Geschwindigkeitstest, bei dem die "beste" Einstellung der RAR-Komprimierung für große, zufällig generierte Datenstücke verwendet wird. Die Ergebnisse werden in Kilobytes pro Sekunde gemessen.

FX-8350 4562
+374%
E2-3800 963

Geekbench 2

FX-8350 11198
+322%
E2-3800 2653

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.74 0.73
Neuheit 23 Oktober 2012 23 Mai 2013
Kerne 8 4
Threads 8 4
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 15 Watt

FX-8350 hat eine um 412.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

E2-3800 hingegen hat einen Altersvorsprung von 7 Monaten, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 733.3% weniger Stromverbrauch.

Der FX-8350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-3800 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-8350 für Desktops und E2-3800 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8350 und E2-3800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-8350
FX-8350
AMD E2-3800
E2-3800

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 3699 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 104 Stimmen

Bewerte E2-3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren FX-8350 und E2-3800 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.