FX-8350 vs Ultra 9 275HX

VS

Kumulative Leistungsbewertung

FX-8350
2012, $199
8 Kerne / 8 Threads, 125 Watt
3.39
Core Ultra 9 275HX
2025
24 Kerne / 24 Threads, 55 Watt
32.03
+845%

Core Ultra 9 275HX übertrifft FX-8350 um satte 845%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.

Platz in der Leistungsbewertung1771171
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.87keine Angaben
TypDesktop-Für Laptops
SerieAMD FX-Series (Desktop)keine Angaben
Leistungseffizienz1.1424.57
EntwicklerAMDIntel
HerstellerGlobalFoundriesTSMC
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Arrow Lake-HX (2025)
Veröffentlichungsdatum23 Oktober 2012 (13 Jahre vor)13 Januar 2025 (1 Jahr vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne824
Leistungsstarke Kernekeine Angaben8
Effiziente Kernekeine Angaben16
Threads824
Grundfrequenz4 GHz2.7 GHz
Maximale Frequenz4.2 GHz5.4 GHz
Gesamter L1-Cachekeine Angaben192 KB (per core)
Gesamter L2-Cache8192 KB3 MB (per core)
Gesamter L3-Cachekeine Angaben36 MB (shared)
Technologischer Prozess32 nm3 nm
Die-Größe315 mm2243 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,200 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-keine Angaben
Freier Faktor ++
P0 Vcore-SpannungMin: 1.2 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration11
SocketAM3+FCBGA2114
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt55 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte AnweisungenMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, AMD64, AMD-V, AES, AVX, CLMUL, CVT16, EVP, FMA4, XOP, Turbo Core, HT3.1Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
FMA+-
AVX++
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
Speed Shiftkeine Angaben+
Turbo Boost Technologykeine Angaben2.0
Hyper-Threading Technologykeine Angaben-
Idle Stateskeine Angaben+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0keine Angaben+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

Sicherheitstechnologien

FX-8350- und Core Ultra 9 275HX-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+
EDBkeine Angaben+
OS Guardkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+
EPTkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR5-6400
Zulässiger Speicherraumkeine Angaben256 GB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben2

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-8350 und Core Ultra 9 275HX integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® Graphics
Quick Sync Video-+
Maximale Frequenz des Videokernskeine Angaben1.9 GHz

Grafische Schnittstellen

Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8350 und Core Ultra 9 275HX integrierten Grafikkarte.

Maximale Anzahl von Monitorenkeine Angaben4

Bildqualität der Grafiken

Die für die in FX-8350 und Core Ultra 9 275HX integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.

Maximale Auflösung über HDMI 1.4keine Angaben4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL)
Maximale Auflösung über eDPkeine Angaben3840 x 2400 @ 120Hz
Maximale Auflösung über DisplayPortkeine Angaben7680 x 4320 @ 60Hz

Grafik-API-Unterstützung

Unterstützte API der in FX-8350 und Core Ultra 9 275HX integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXkeine Angaben12
OpenGLkeine Angaben4.5

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/a5.0 and 4.0
Anzahl der PCI-Linienkeine Angaben24

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8350 und Core Ultra 9 275HX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX-8350 3.39
Ultra 9 275HX 32.03
+845%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.

FX-8350 5936
Beispiele: 20333
Ultra 9 275HX 55918
+842%
Beispiele: 4332

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.

FX-8350 488
Ultra 9 275HX 2818
+477%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.

FX-8350 1990
Ultra 9 275HX 17877
+798%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.

FX-8350 3201
Ultra 9 275HX 12237
+282%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.

FX-8350 16904
Ultra 9 275HX 94497
+459%

wPrime 32

wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.

FX-8350 8.34
Ultra 9 275HX 2.43
+243%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R15, die alle Prozessor-Threads nutzt.

FX-8350 636
Ultra 9 275HX 5620
+784%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (steht für Release 15) ist ein Benchmark, der von Maxon, den Autoren von Cinema 4D, erstellt wurde. Er wurde von späteren Versionen von Cinebench abgelöst, die modernere Varianten der Cinema 4D-Engine verwenden. Die Single-Core-Version (manchmal auch Single-Thread genannt) verwendet nur einen einzigen Prozessor-Thread, um einen Raum voller reflektierender Kugeln und Lichtquellen zu rendern.

FX-8350 97
Ultra 9 275HX 334
+244%

TrueCrypt AES

TrueCrypt ist eine abgekündigte Software, die weithin für die fliegende Verschlüsselung von Festplattenpartitionen verwendet wurde und nun von VeraCrypt abgelöst wird. Es enthält mehrere eingebettete Leistungstests, einer davon ist TrueCrypt AES, der die Datenverschlüsselungsgeschwindigkeit unter Verwendung des AES-Algorithmus misst. Das Ergebnis ist die Verschlüsselungsgeschwindigkeit in Gigabyte pro Sekunde.

FX-8350 3.6
Ultra 9 275HX 13.7
+281%

x264 encoding pass 1

Der x264-Benchmark verwendet die MPEG 4 x264-Komprimierungsmethode, um ein HD-Beispielvideo (720p)  zu kodieren. Pass 1 ist eine schnellere Variante, die eine Ausgabedatei mit konstanter Bitrate erzeugt. Das Ergebnis wird in Bildern pro Sekunde gemessen, was bedeutet, wie viele Bilder der Quellvideodatei pro Sekunde kodiert wurden.

FX-8350 139
Ultra 9 275HX 396
+185%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 ist eine langsamere Variante der x264-Videokompression, die eine Ausgabedatei mit variabler Bitrate erzeugt, was zu einer besseren Qualität führt, da die höhere Bitrate verwendet wird, wenn sie mehr benötigt wird. Das Benchmark-Ergebnis wird weiterhin in Bildern pro Sekunde gemessen.

FX-8350 44
Ultra 9 275HX 259
+495%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.39 32.03
Neuheit 23 Oktober 2012 13 Januar 2025
Kerne 8 24
Threads 8 24
Technologischer Prozess 32 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 55 Watt

Ultra 9 275HX hat eine um 845% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 200% mehr physische Kerne und 200% mehr Threads, ein 967% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 127% weniger Stromverbrauch.

Der Intel Core Ultra 9 275HX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-8350 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-8350 für Desktops und Core Ultra 9 275HX für Laptops bestimmt ist.

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


4.2 4338 Stimmen

Bewerte FX-8350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 552 Stimmen

Bewerte Core Ultra 9 275HX auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren FX-8350 und Core Ultra 9 275HX mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.