FX-8320E vs Core i5-13600K
Kombinierte Leistungsbewertung
Core i5-13600K übertrifft FX-8320E um satte 667%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-8320E und Core i5-13600K sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1524 | 181 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 6 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.91 | 57.29 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | keine Angaben | Intel Core i5 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Raptor Lake-S |
| Veröffentlichungsdatum | 2 September 2014 (9 Jahre vor) | 27 September 2022 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $319 |
| Preis jetzt | $140 | $403 (1.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
i5-13600K hat ein 6196% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-8320E.
Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8320E und Core i5-13600K: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8320E und Core i5-13600K, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 14 |
| Threads | 8 | 20 |
| Grundfrequenz | 3.2 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 5.1 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 80K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 2 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 24 MB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | Intel 7 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 257 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | 100 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 72 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | Ja | Ja |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.075 V - Max: 1.2875 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8320E und Core i5-13600K mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | FCLGA1700 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8320E und Core i5-13600K unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | keine Angaben |
| AVX | + | + |
| vPro | keine Angaben | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Speed Shift | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Thermal Monitoring | keine Angaben | + |
| SIPP | keine Angaben | + |
| Status | keine Angaben | Launched |
Sicherheitstechnologien
FX-8320E- und Core i5-13600K-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
| Secure Key | keine Angaben | + |
| OS Guard | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8320E und Core i5-13600K unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | keine Angaben |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
RAM-Unterstützung
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8320E und Core i5-13600K unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4, DDR5 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 192 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 89.6 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | keine Angaben | + |
Eingebettetes Video - Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8320E und Core i5-13600K integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel UHD Graphics 770 |
| Quick Sync Video | keine Angaben | + |
| Clear Video HD | keine Angaben | + |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 1.5 GHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 32 |
Eingebettetes Video - Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-8320E und Core i5-13600K integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 4 |
Eingebettetes Video - Bildqualität
Die für die in FX-8320E und Core i5-13600K integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 4096 x 2160 @ 60Hz |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 5120 x 3200 @ 120Hz |
| Maximale Auflösung über DisplayPort | keine Angaben | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Eingebettetes Video - API-Unterstützung
Unterstützte API der in FX-8320E und Core i5-13600K integrierten Grafikkarten, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | keine Angaben | 12 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.5 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8320E und Core i5-13600K unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | 5.0 and 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 20 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8320E und Core i5-13600K. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Core i5-13600K übertrifft FX-8320E um 667% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Benchmark-Abdeckung: 68%
Core i5-13600K übertrifft FX-8320E um 668% in Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Core i5-13600K übertrifft FX-8320E um 499% in GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Benchmark-Abdeckung: 42%
Core i5-13600K übertrifft FX-8320E um 783% in GeekBench 5 Multi-Core.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.21 | 24.62 |
| Neuheit | 2 September 2014 | 27 September 2022 |
| Kerne | 8 | 14 |
| Threads | 8 | 20 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 125 Watt |
Der Core i5-13600K ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-8320E in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-8320E und Core i5-13600K haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
