FX-8120 vs Celeron 2.40
Kumulative Leistungsbewertung
FX-8120 übertrifft Celeron 2.40 um satte 4613%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1676 | 3717 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 1.27 | 0.05 |
| Entwickler | AMD | Intel |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Northwood (2002−2004) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2011 (14 Jahre vor) | März 2003 (23 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8120 und Celeron 2.40: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8120 und Celeron 2.40, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 1 |
| Threads | 8 | 1 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 4 GHz | 2.4 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 8 KB |
| Gesamter L2-Cache | 8192 KB | 128 KB |
| Gesamter L3-Cache | 8192 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 130 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 146 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 61 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 55 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | - |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
| Freier Faktor | + | - |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.0125 V - Max: 1.4125 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8120 und Celeron 2.40 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | 478 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 73 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8120 und Celeron 2.40 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8120 und Celeron 2.40 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8120 und Celeron 2.40 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR1, DDR2 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8120 und Celeron 2.40 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | n/a | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8120 und Celeron 2.40. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.77 | 0.08 |
| Kerne | 8 | 1 |
| Threads | 8 | 1 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 130 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 125 Watt | 73 Watt |
FX-8120 hat eine um 4613% höhere Gesamtleistungsbewertung, 700% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 306% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Celeron 2.40 hingegen hat 71% weniger Stromverbrauch.
Der AMD FX-8120 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Intel Celeron 2.40 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
