FX-8100 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Kumulative Leistungsbewertung
Ryzen Threadripper PRO 3975WX übertrifft FX-8100 um satte 1418%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1914 | 96 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD Ryzen Threadripper |
| Leistungseffizienz | 1.04 | 5.34 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | keine Angaben | TSMC |
| Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Matisse (2019−2020) |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2011 (13 Jahre vor) | 14 Juli 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 8 | 32 |
| Threads | 8 | 64 |
| Grundfrequenz | 2.8 GHz | 3.5 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 4.2 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 35 |
| Gesamter L1-Cache | 384 KB | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 8 MB | 512K (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm, 12 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | 74 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 95 °C |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 95 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 3,800 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| Freier Faktor | + | + |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | AM3+ | sWRX8 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 2 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.8 GB/s |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 2.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-8100 und Ryzen Threadripper PRO 3975WX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.46 | 37.35 |
| Neuheit | 12 Oktober 2011 | 14 Juli 2020 |
| Kerne | 8 | 32 |
| Threads | 8 | 64 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
FX-8100 hat 194.7% weniger Stromverbrauch.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX hingegen hat eine um 1418.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 300% mehr physische Kerne und 700% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der AMD Ryzen Threadripper PRO 3975WX ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-8100 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-8100 für Desktops und Ryzen Threadripper PRO 3975WX für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
