FX-8100 vs EPYC 9535
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
Platz in der Leistungsbewertung | 1864 | nicht bewertet |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Typ | Desktop- | Server |
Leistungseffizienz | 2.58 | keine Angaben |
Entwickler | AMD | AMD |
Hersteller | keine Angaben | TSMC |
Architektur-Codename | Zambezi (2011−2012) | Turin (2024) |
Veröffentlichungsdatum | 12 Oktober 2011 (13 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $8,992 |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-8100 und EPYC 9535: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-8100 und EPYC 9535, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
Kerne | 8 | 64 |
Threads | 8 | 128 |
Grundfrequenz | 2.8 GHz | 2.4 GHz |
Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 4.3 GHz |
Gesamter L1-Cache | 384 KB | 80 KB (per core) |
Gesamter L2-Cache | 8 MB | 1 MB (per core) |
Gesamter L3-Cache | 8 MB (shared) | 256 MB (shared) |
Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
Die-Größe | 315 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 66,520 million |
64-Bit-Unterstützung | + | + |
Kompatibilität mit Windows 11 | - | keine Angaben |
Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-8100 und EPYC 9535 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
Socket | AM3+ | SP5 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 300 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-8100 und EPYC 9535 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-8100 und EPYC 9535 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-8100 und EPYC 9535 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
RAM-Typen | DDR3 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-8100 und EPYC 9535 integrierten Grafikkarte.
Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-8100 und EPYC 9535 unterstützten Peripheriegeräte.
PCI Express-Revision | 2.0 | 5.0 |
Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Neuheit | 12 Oktober 2011 | 10 Oktober 2024 |
Kerne | 8 | 64 |
Threads | 8 | 128 |
Technologischer Prozess | 32 nm | 4 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 300 Watt |
FX-8100 hat 215.8% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9535 hingegen hat einen Altersvorsprung von 12 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Wir können uns nicht zwischen AMD FX-8100 und AMD EPYC 9535 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.
Beachten Sie, dass FX-8100 für Desktops und EPYC 9535 für Server und Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.