FX-6300 vs EPYC 72F3
Aggregierte Leistungsbewertung
EPYC 72F3 übertrifft FX-6300 um satte 560%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-6300 und EPYC 72F3 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1710 | 367 |
| Platz nach Beliebtheit | 66 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.55 | 4.63 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Serie | keine Angaben | AMD EPYC |
| Leistungseffizienz | 2.59 | 9.02 |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Milan (2021−2023) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 12 Januar 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $132 | $2,468 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
EPYC 72F3 hat ein 742% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX-6300.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-6300 und EPYC 72F3: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-6300 und EPYC 72F3, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 6 | 16 |
| Grundfrequenz | 3.5 GHz | 3.7 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.8 GHz | 4.1 GHz |
| Multiplikator | keine Angaben | 37 |
| Gesamter L1-Cache | 288 KB | 512 KB |
| Gesamter L2-Cache | 6144 KB | 4 MB |
| Gesamter L3-Cache | 8192 KB | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm+ |
| Die-Größe | 315 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | 33,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | Min: 1.15 V - Max: 1.3875 V | keine Angaben |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-6300 und EPYC 72F3 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | AM3+ | SP3 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-6300 und EPYC 72F3 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-6300 und EPYC 72F3 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-6300 und EPYC 72F3 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1866 | DDR4-3200 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 4 TiB |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 204.795 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-6300 und EPYC 72F3 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-6300 und EPYC 72F3 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 4.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-6300 und EPYC 72F3. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.70 | 17.81 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 12 Januar 2021 |
| Kerne | 6 | 8 |
| Threads | 6 | 16 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 180 Watt |
FX-6300 hat 89.5% weniger Stromverbrauch.
EPYC 72F3 hingegen hat eine um 559.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, 33.3% mehr physische Kerne und 166.7% mehr Threads, und ein 357.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 72F3 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FX-6300 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-6300 für Desktops und EPYC 72F3 für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-6300 und EPYC 72F3 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
