FX-4320 vs Atom x5-Z8500
Aggregierte Leistungsbewertung
FX-4320 übertrifft Atom x5-Z8500 um satte 154%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-4320 und Atom x5-Z8500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1927 | 2625 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Serie | keine Angaben | 5x Intel Atom |
| Leistungseffizienz | 1.97 | keine Angaben |
| Architektur-Codename | Vishera (2012−2015) | Cherry Trail (2015−2016) |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 2 März 2015 (9 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von FX-4320 und Atom x5-Z8500: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-4320 und Atom x5-Z8500, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Grundfrequenz | 4 GHz | 1.44 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.1 GHz | 2.24 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 192 KB | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 4096 KB | 2 MB |
| Gesamter L3-Cache | 4096 KB | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
| Die-Größe | 315 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 71 °C | 90 °C |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FX-4320 und Atom x5-Z8500 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM3+ | UTFCBGA1380 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | keine Angaben |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-4320 und Atom x5-Z8500 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
Sicherheitstechnologien
FX-4320- und Atom x5-Z8500-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| Secure Boot | keine Angaben | + |
| Identity Protection | - | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von FX-4320 und Atom x5-Z8500 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-4320 und Atom x5-Z8500 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-1866 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 8 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 2 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 25.6 GB/s |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in FX-4320 und Atom x5-Z8500 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | On certain motherboards (Chipset feature) | Intel HD Graphics |
| Videospeicherkapazität | keine Angaben | 8 GB |
| Maximale Frequenz des Videokerns | keine Angaben | 600 MHz |
| Ausführungseinheiten | keine Angaben | 12 |
Grafische Schnittstellen
Verfügbare Schnittstellen und Anschlüsse der in FX-4320 und Atom x5-Z8500 integrierten Grafikkarte.
| Maximale Anzahl von Monitoren | keine Angaben | 3 |
Bildqualität der Grafiken
Die für die in FX-4320 und Atom x5-Z8500 integrierte Grafikkarte verfügbare Auflösung, auch über verschiedene Schnittstellen.
| Maximale Auflösung über HDMI 1.4 | keine Angaben | 3840x2160 |
| Maximale Auflösung über eDP | keine Angaben | 2560x1600 |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von FX-4320 und Atom x5-Z8500 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | Not Listed | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | keine Angaben | 2 |
| USB-Revision | keine Angaben | 3.0 |
| Anzahl der USB-Anschlüsse | keine Angaben | 3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-4320 und Atom x5-Z8500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.98 | 0.78 |
| Neuheit | 23 Oktober 2012 | 2 März 2015 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
FX-4320 hat eine um 153.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Atom x5-Z8500 hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 128.6% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der FX-4320 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom x5-Z8500 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FX-4320 für Desktops und Atom x5-Z8500 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FX-4320 und Atom x5-Z8500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
