EPYC 9754 vs Xeon X5660
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9754 übertrifft Xeon X5660 um satte 1607%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9754 und Xeon X5660 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 14 | 1527 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.12 | 3.05 |
| Typ | Server | Server |
| Leistungseffizienz | 16.84 | 3.74 |
| Architektur-Codename | Bergamo (2023) | Westmere-EP (2010−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2023 (1 Jahr vor) | 16 März 2010 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $11,900 | $33 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Xeon X5660 hat ein 172% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als EPYC 9754.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9754 und Xeon X5660: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9754 und Xeon X5660, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 128 | 6 |
| Threads | 256 | 12 |
| Grundfrequenz | 2.25 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3.1 GHz | 3.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 64 KB (per core) | 64 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 256 KB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | 12 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 8x 73 mm2 | 239 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 81 °C |
| Anzahl der Transistoren | 71,000 million | 1,170 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9754 und Xeon X5660 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | FCLGA1366,LGA1366 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 95 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9754 und Xeon X5660 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | keine Angaben | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | keine Angaben | + |
| Turbo Boost Technology | keine Angaben | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | keine Angaben | + |
| Idle States | keine Angaben | + |
| Demand Based Switching | keine Angaben | + |
| PAE | keine Angaben | 40 Bit |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Sicherheitstechnologien
EPYC 9754- und Xeon X5660-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.
| TXT | keine Angaben | + |
| EDB | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9754 und Xeon X5660 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | keine Angaben | + |
| VT-x | keine Angaben | + |
| EPT | keine Angaben | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9754 und Xeon X5660 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
| Zulässiger Speicherraum | keine Angaben | 288 GB |
| Anzahl der Speicherkanäle | keine Angaben | 3 |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 32 GB/s |
| ECC-Speicherunterstützung | - | + |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9754 und Xeon X5660 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | keine Angaben |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9754 und Xeon X5660 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | 2.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9754 und Xeon X5660. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 63.67 | 3.73 |
| Neuheit | 13 Juni 2023 | 16 März 2010 |
| Kerne | 128 | 6 |
| Threads | 256 | 12 |
| Technologischer Prozess | 5 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 360 Watt | 95 Watt |
EPYC 9754 hat eine um 1607% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, 2033.3% mehr physische Kerne und 2033.3% mehr Threads, und ein 540% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Xeon X5660 hingegen hat 278.9% weniger Stromverbrauch.
Der EPYC 9754 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Xeon X5660 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
