EPYC 9474F vs Ultra 7 265

VS

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11nicht bewertet
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit5.58keine Angaben
TypServerDesktop-
SerieAMD EPYCkeine Angaben
Leistungseffizienz17.29keine Angaben
Architektur-CodenameGenoa (2022−2023)Arrow Lake-S (2024−2025)
Veröffentlichungsdatum10 November 2022 (2 Jahre vor)Januar 2025
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$6,780keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne4820
Threads9620
Grundfrequenz3.6 GHz2.4 GHz
Maximale Frequenz4.1 GHz5.3 GHz
Multiplikator36keine Angaben
Gesamter L1-Cache64K (per core)112 KB (per core)
Gesamter L2-Cache1 MB (per core)3 MB (per core)
Gesamter L3-Cache256 MB (shared)30 MB (shared)
Technologischer Prozess5 nm, 6 nm3 nm
Die-Größe8x 72 mm2243 mm2
Anzahl der Transistoren52,560 million17,800 million
64-Bit-Unterstützung++

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration21
SocketSP51851
Leistungsaufnahme (TDP)360 Watt65 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX++
vProkeine Angaben+
Enhanced SpeedStep (EIST)keine Angaben+
TSX-+
Precision Boost 2+keine Angaben

Sicherheitstechnologien

EPYC 9474F- und Core Ultra 7 265-Technologien zur Erhöhung der Sicherheit, z. B. durch den Schutz vor Hackerangriffe.

TXTkeine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V+-
VT-dkeine Angaben+
VT-xkeine Angaben+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR5-4800DDR5
Zulässiger Speicherraum6 TiBkeine Angaben
Speicherbandbreite460.8 GB/skeine Angaben

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 integrierten Grafikkarte.

Integrierte Graphikenkeine AngabenArc Xe2 Graphics 64EU

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision5.05.0
Anzahl der PCI-Linien12820

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Kerne 48 20
Threads 96 20
Technologischer Prozess 5 nm 3 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 360 Watt 65 Watt

EPYC 9474F hat 140% mehr physische Kerne und 380% mehr Threads.

Ultra 7 265 hingegen hat ein 66.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 453.8% weniger Stromverbrauch.

Wir können uns nicht zwischen EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 entscheiden. Wir haben keine Testergebnisse, um einen Gewinner zu ermitteln.

Beachten Sie, dass EPYC 9474F für Server und Workstations und Core Ultra 7 265 für Desktops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD EPYC 9474F
EPYC 9474F
Intel Core Ultra 7 265
Core Ultra 7 265

Ähnliche Prozessorvergleiche

Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.3 19 Stimmen

Bewerte EPYC 9474F auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 8 Stimmen

Bewerte Core Ultra 7 265 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Prozessoren EPYC 9474F und Core Ultra 7 265 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.