EPYC 9455P vs FX-6350
Kumulative Leistungsbewertung
EPYC 9455P übertrifft FX-6350 um satte 2411%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Vergleich von Prozessortyp (Desktop oder Notebook), Architektur, Verkaufsstartzeit und Preis.
| Platz in der Leistungsbewertung | 23 | 1962 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 11.73 | keine Angaben |
| Typ | Server | Desktop- |
| Leistungseffizienz | 9.40 | 0.90 |
| Entwickler | AMD | AMD |
| Hersteller | TSMC | GlobalFoundries |
| Architektur-Codename | Turin (2024) | Vishera (2012−2015) |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Oktober 2024 (1 Jahr vor) | 29 April 2013 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $4,819 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von EPYC 9455P und FX-6350: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von EPYC 9455P und FX-6350, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 48 | 6 |
| Threads | 96 | 6 |
| Grundfrequenz | 3.15 GHz | 3.9 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz | 4.2 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 80 KB (per core) | keine Angaben |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 6144 KB |
| Gesamter L3-Cache | 256 MB (shared) | keine Angaben |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 32 nm |
| Die-Größe | 8x 70.6 mm2 | 315 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | keine Angaben | 61 °C |
| Anzahl der Transistoren | 66,520 million | 1,200 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | keine Angaben | - |
| Freier Faktor | - | + |
| P0 Vcore-Spannung | keine Angaben | Min: 1.25 V - Max: 1.4125 V |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von EPYC 9455P und FX-6350 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 1 |
| Socket | SP5 | AM3+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 125 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von EPYC 9455P und FX-6350 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von EPYC 9455P und FX-6350 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von EPYC 9455P und FX-6350 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR5 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in EPYC 9455P und FX-6350 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | N/A | On certain motherboards (Chipset feature) |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von EPYC 9455P und FX-6350 unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 5.0 | n/a |
| Anzahl der PCI-Linien | 128 | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von EPYC 9455P und FX-6350. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 66.80 | 2.66 |
| Neuheit | 10 Oktober 2024 | 29 April 2013 |
| Kerne | 48 | 6 |
| Threads | 96 | 6 |
| Technologischer Prozess | 4 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 300 Watt | 125 Watt |
EPYC 9455P hat eine um 2411% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 700% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX-6350 hingegen hat 140% weniger Stromverbrauch.
Der AMD EPYC 9455P ist unsere empfohlene Wahl, da er den AMD FX-6350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass EPYC 9455P für Server und Workstations und FX-6350 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
